Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 11АП-358/2008

13 марта 2008 г.

Дело N А65-24159/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица Республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 по делу NА65-24159/2007 (судья Юшков А.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, Республика Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков: Республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения", г.Казань, Республика Татарстан, о взыскании 16 348 руб. 40 коп. вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, о взыскании 16 348 руб. 40 коп. вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Сафаргалиева Р.Т. .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 г. с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань взыскано 16 348,40 руб. вреда (убытков). В иске к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Сафаргалиева Р.Т. по наложению ареста на имущество истца установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9279/2007. В результате указанных действий истец понес убытки за эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме 16 348 руб.40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов России, г. Москва в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Также указывает, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя не доказана, поскольку транспортное средство задержано на основании постановления о розыске и задержании автотранспортного средства, а не на основании постановления о наложении ареста на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От представителей ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для возмещения ущерба в соответствии с указанной статьей.

Противоправность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, повлекших причинение убытков истцу и размер причиненных убытков установлены судами на основе имеющихся доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя не доказана, поскольку решением от 03 июля 2007 г. по делу N А65-9249/2007 отменено постановление о наложении ареста на имущество должника от 16 февраля 2007 г., тогда как транспортное средство задержано на основании постановления о розыске и задержании автотранспортного средства несостоятельны, поскольку 16 февраля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.47), в том числе автомобиля ГАЗ 3110 г/н В 207 ХН и в тот же день на основании указанного постановления должнику запрещено распоряжаться принадлежащим ему автотранспортным средством. Объявлен розыск и задержание арестованных транспортных средств (л.д.50).

Установив противоправность действий судебного пристава-исполнителя, наличие убытков и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, Арбитражный суд Республики Татарстан принял обоснованное решение о возмещении вреда, причиненного истцу за счет казны Российской Федерации, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года по делу N А65-24159/2007 без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова