Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/348-01 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока кассационного обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/348-01
(извлечение)

КФХ "Свет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2000 по делу N А40-6162/00-83-42 и ходатайствами о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и приостановлении исполнения решения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанной жалобой.

В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение месяца с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Срок на обращение с кассационной жалобой на принятое по спору решение истек 23.05.2000. Впервые КФС "Свет" обратилось с кассационной жалобой 17.01.2001.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2001 жалоба была возвращена заявителю на основании п.п. 2, 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Повторно кассационная жалоба подана 01.02.2001, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте с заказной корреспонденцией.

Таким образом, пропуск предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством срока на подачу кассационной жалобы составил около восьми месяцев.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока заявитель ссылается на устранение им недостатков, послуживших основанием для первоначального возвращения жалобы судом кассационной инстанции.

Причины пропуска срока до первого обращения с кассационной жалобой не указаны.

Из материалов дела усматривается совершение КФХ "Свет" действий после вступления в законную силу решения, направленных на его обжалование в суде апелляционной инстанции. При этом апелляционная жалоба заявителя к производству указанного суда принята не была.

Указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку факт обращения с кассационной жалобой с нарушением установленного порядка для такого обращения, и реализация заявителем прав, предусмотренных гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Учитывая изложенное, ходатайство КФХ "Свет" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено быть не может.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю. Ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по жалобе и о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 99, 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Крестьянского фермерского хозяйства "Свет" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2000 по делу N А40-6162/00-83-42 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.