Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 11АП-708/2008

19 марта 2008 г.

Дело N А55-81/1997

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца: Матвеева Л.В., доверенность N НЮ-46/530 от 11.12.2006 г., Николаева Г.П., доверенность N НЮ-46/175 от 15.06.2007 г.,

от ответчика - Савина Т.Ю., доверенность б/н от 19.01.2007 г.,

от заинтересованного лица - Волошина О.С., доверенность б/н от 28.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу ОАО "Полимер" на определение Арбитражного суда Самарской области о процессуальном правопреемстве по делу NА55-81/1997 (судья Зубкова О.И.)

по иску Управления Куйбышевской железной дороги (в порядке правопреемства - ОАО "РЖД"), г.Самара,

к ОАО "Полимер", г. Чапаевск, Самарская область,

заинтересованные лица - Межрайонное подразделение судебных приставов Самарской области по особым делам исполнительного производства, г.Самара,

о взыскании 3 154 149руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением произвести замену истца - взыскателя ФГУП "Куйбышевская железная дорога" на правопреемника ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Полимер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 26.12.2007 г. По мнению заявителя жалобы, ОАО "РЖД" не предоставило передаточного акта с правом требования с ОАО "Полимер" долга в сумме 3154149 руб. и 157707 руб. расходов по госпошлине, тем самым не доказав свое правопреемство. Кроме того, задолженность по исполнительному листу полностью погашена.

03.03.2008 г. судебное заседание отложено на 19.03.2008 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица.

В судебном заседании 19.03.2008 г. ОАО "Полимер" (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определения суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснила, что исполнительное производство не окончено, задолженность ОАО "Полимер" не погашена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 26.12.2007г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.1997 г. по делу N А55-81/1997 с АО "Полимер", г.Чапаевск Самарской области в пользу Управления Куйбышевской железной дороги, г.Самара взыскано 3 154 149 руб. штрафа и 157 707 руб. расходов по госпошлине.

19.09.1997 г. Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист по делу N А55-81/97-18.

28.12.2001 г. Межрайонным ПСП Самарской области по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 246/2007.

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области от 27.11.2007 г. исполнительный лист был возвращен, в связи с невозможностью его исполнения.

Заявитель - ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 14.11.2007 т. N НЮ2352/юр о замене истца-взыскателя ФГУП "Куйбышевская железная дорога" на правопреемника ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно удовлетворил заявление ОАО "РЖД" и произвел замену истца - взыскателя по делу N А55-81/1997-18 ФГУП "Куйбышевская железная дорога" на правопреемника ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии передаточного акта несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется сводный передаточный акт от 30.09.2003 г., утвержденный распоряжением N 4557-р/6-р/884р, в котором указано на передачу ОАО "РЖД" в том числе прав по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта (л.д.7-9).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие задолженности ОАО "Полимер" необоснован, так как соответствующих доказательств не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2007 года, принятое по делу N А55-81/1997, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш.Романенко К.К.Туркин