Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 11АП-1052/2008

21 марта 2008 г.

Дело N А55-17791/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е. С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Ежовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2008г. N 03-14/06),

представитель ОАО "ВНП "Волгатанкер" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "ВНП "Волготанкер", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. по делу N А55-17791/2007 (судья А. В. Исаев), принятое по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к ОАО "ВНП "Волготанкер",

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волгатанкер" (далее - ОАО "ВНП "Волгатанкер", общество) судебных расходов в сумме 4322 руб. 40 коп. в связи с участием представителя налогового органа Мурзина А.Е. в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-19253/04-34 и N А55-180/05-31.

Арбитражный суд Самарской области принял указанное заявление к рассмотрению и решением от 28.01.2008г. по делу N А55-17791/2007 взыскал с общества в пользу налогового органа судебные расходы в заявленной им сумме.

В апелляционной жалобе ОАО "ВНП "Волгатанкер" просит отменить указанное судебное решение, считая, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы не могли быть предъявлены налоговым органом к взысканию путем предъявления отдельного иска.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ВНП "Волгатанкер", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах, включая вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из системного толкования положений статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы могут быть взысканы в рамках только того рассматриваемого (или рассмотренного) судебного дела, по которому они были понесены.

Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 2 которого указано, что если кассационная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того же дела, в связи с которым расходы были понесены.

В связи с этим является недопустимым соединение в одном заявлении требований о взыскании судебных расходов по нескольким судебным делам. Если такие не связанные между собой требования все же соединены в одном заявлении, то суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен возвратить это заявление для разъединения требований.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в связи с участием представителя в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-19253/04-34 и N А55-180/05-31, т.е. по двум разным судебным делам.

Суд первой инстанции, ошибочно приняв заявление налогового органа к рассмотрению и возбудив по нему отдельное судебное дело, впоследствии должен был применить положения пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратить заявление налоговому органу, поскольку в арбитражном суде уже имеются дела; в рамках каждого из которых может быть заявлено требование о взыскании соответствующих судебных расходов.

Таким образом, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не были соблюдены нормы процессуального права, определяющие порядок рассмотрения подобных заявлений, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из вышеприведенных положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае обращения с заявлением о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций суд первой инстанции по результатам рассмотрения такого заявления должен принять судебный акт в форме определения, а не в форме решения.

Несоблюдение судом первой инстанции установленных статьями 15 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме судебного акта, подлежавшего принятию в указанном случае, также является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и оставляет без рассмотрения заявление налогового органа о взыскании с ОАО "ВНП "Волгатанкер" судебных расходов по делам N А55-19253/04-34 и N А55-180/05-31.

Для рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства никакого значения не имеет то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-31270/2007 ОАО "ВНП "Волгатанкер" признано банкротом.

ОАО "ВНП "Волгатанкер" подало апелляционную жалобу по настоящему делу 15.02.2008г., т.е. до принятия указанного решения, а суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого до признания общества банкротом, и при этом не исследует материальные правоотношения сторон по состоянию на момент принятия данного постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции не препятствует налоговому органу в установленном порядке обратиться в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов по делам N А55-19253/04-34 и N А55-180/05-31.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 07.11.2006г. N 465 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. по делу N А55-17791/2007.

Оставить без рассмотрения заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волгатанкер" судебных расходов по делам N А55-19253/04-34 и N А55-180/05-31.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волгатанкер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин