Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 11АП-1201/2008

28 марта 2008 г.

Дело N А55-13319/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца - Романова И.Н., доверенность б/н от 08.10.2007 г.,

от ответчика - Богданов В.А., доверенность б/н от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 апелляционную жалобу ООО "ТПК "Дельта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года по делу NА55-13319/2007 (судья Егорова М.В.)

по иску ООО "ТПК "Дельта", г.Нижний Новгород,

к ЗАО "Аликор Трейд", г.Самара,

о взыскании 1 716 751 руб.33коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК "Дельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Аликор Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1716751 руб. 33 коп., в том числе: 1660492 руб. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки от 16.02.2007 N 048/м, 56259 руб.33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания убытков до суммы 1551608 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года (л.д.31-33) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Аликор Трейд" в пользу ООО "ТПК "Дельта" взыскано 55 833 руб.13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14802 руб.32 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске о взыскании убытков и взыскании госпошлины, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом при вынесении решения допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины и отказа во взыскании убытков, принять новый судебный, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда от 14 января 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 1551608 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 16.02.2007г. N 048/м, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ответчик) поставляет по заявке покупателя, а покупатель (истец) принимает в собственность и оплачивает на условиях данного договора товар, определяемый в спецификациях (л.д. 16-18, т.1). Наименование товара, цена, количество, качество, упаковка, порядок расчетов, общая сумма, условия доставки товара согласовываются и указываются сторонами в спецификации на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора поставка каждой партии товара автомобильным транспортом производится в течение 3-х дней по заявке покупателя и взаимосогласованному графику. Поставка товара железнодорожным транспортом производится согласно письменной заявке покупателя. Заявка подается за 12 дней до начала отгрузки. При поставке товара железнодорожным транспортом датой отгрузки является дата передачи товара грузоперевозчику, соответствующая штампу станции отправления на квитанции в приеме груза. Датой поставки является дата получения товара покупателем на станции назначения от грузоперевозчика.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

К указанному договору сторонами были согласованы несколько Приложений в виде спецификаций, в том числе: спецификация N 9 от 01.06.2007г. (л.д.21 т.1), спецификация N 10 от 04.06.2007г. (л.д.22 т.1).

Как следует из спецификации N 9 от 01.06.2007г., ЗАО "Аликор Трейд" обязалось в рамках договора поставки от 16.02.2007г. N 048/м поставить ООО "ТПК "Дельта" в срок по 30.06.2007г. через грузоотправителя ОАО "ЖИТО" на условиях франко-вагон станция назначения Костариха Горьковской железной дороги, муку пшеничную высшего сорта, соответствующую требованиям ГОСТ Р52189-2003, в полипропиленовых мешках в количестве 384 тонн по цене за тонну 6 400 руб. (в т.ч. НДС 10%, погрузка, стоимость мешков, железнодорожные услуги и тариф) на общую сумму 2 457 600 руб. Пунктом 1.12 указанной спецификации предусмотрен авансовый порядок расчетов в размере 100 % на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации N 10 от 04.06.2007г., ЗАО "Аликор Трейд" также в рамках договора поставки от 16.02.2007г. N 048/м обязалось на условиях 100%-го авансового платежа поставить ООО "ТПК "Дельта" в срок по 30.06.2007г. через грузоотправителя ОАО "ЖИТО" на условиях франко-вагон станция назначения Костариха Горьковской железной дороги, муку пшеничную первого сорта, соответствующую требованиям ГОСТ Р52189-2003, в полипропиленовых мешках в количестве 192 тонн по цене за тонну 5 900 руб. (в т.ч. НДС 10%, погрузка, стоимость мешков, железнодорожные услуги и тариф) на общую сумму 1 132 800 руб.

Предметом заявленного иска являются требования истца о взыскании с ответчика 1607867 руб. 33 коп., в том числе: 1 551 608 руб. - убытков (в виде реального ущерба), а также 56 259 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные исковые требования основаны на неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки N 048/м от 16.02.2007г. в редакции спецификаций к нему N 9 и N 10.

Как следует из информации, содержащейся в расшифровке движения товаров и денежных средств между ЗАО "Аликор Трейд" и ООО "ТПК "Дельта", по спецификации N 9 подлежала поставке мука в/с в количестве 384 тонн по цене 6 400 руб. на общую сумму 2 457 600 руб. В исполнение обязательств по данной спецификации истцом в качестве авансового платежа были перечислены денежные средства на общую сумму 2457600 руб., в том числе: по платежному поручению N 601 от 31.05.2007г. в размере 680 800 руб. и по платежному поручению от 06.06.2007г. N 637 - в размере 1 776 800 руб. 00 коп. Обязательство по поставке муки в/с по спецификации N 9 ответчиком было выполнено частично в объеме 172 тонн (товарные накладные от 07.06.2007г. N 1242, от 09.06.2007г. N 1260, от 20.06.2007г. N 1315, от 27.06.2007г. N 1341). Остаток авансового платежа, на сумму которого поставка муки в/с не произведена, составляет 1 374 180 руб. 00 коп.

Содержащаяся в расшифровке информация также свидетельствует о том, что по спецификации N 10, согласованной сторонами к договору поставки от 16.02.2007г. N 048/м, подлежала поставке мука 1/с в количестве 192 тонн по цене 5 900 руб. на общую сумму 1 132 800 руб.00 коп. По данной спецификации истцом произведен частичный авансовый платеж по платежному поручению от 06.06.2007г. N 637 в размере 313 600 руб.00 коп. Поставка муки 1 сорта по спецификации N 10 ответчиком не производилась.

Обстоятельства, указанные в расшифровке движения товаров и денежных средств между ЗАО "Аликор Трейд" и ООО "ТПК "Дельта", подтверждаются материалами дела, а также признаются ответчиком, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 70 АПК РФ не подлежат доказыванию.

В установленный договором срок исполнение обязанности по поставке продукции ответчиком не произведено. Возврат истцу денежных средств в размере 1 687 780 руб. 00 коп. произведен ответчиком 12.11.2007г. по платежному поручению N 413 (л.д.149 т.1).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 833 руб. 13 коп., начисленных за период с 01.07.2007г. по 11.11.2007г., исходя из размера учетной ставки банковского процента 10 % годовых, в силу ст.487, 395 ГК РФ является законным и обоснованным в части указанной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ в остальной части требования о взыскании процентов правомерно отказано, в связи с прекращением 12.11.2007г. обязательства по возврату денежных средств его исполнением.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков (в виде реального ущерба) в размере 1 551 608 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3 ст.393 ГК РФ). В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неправильном истолковании закона являются не состоятельными.

Исходя из содержания пункта 3.1-3.3 договора поставки N 048/м от 16.02.2007г., спецификации N 9,10, местом исполнения обязательства по поставке является город Самара (л.д.21-22). Согласно ч.1 ст.316 ГК РФ местом исполнения обязательства по передаче товара или иного имущества, предусматривающего его перевозку, является место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. Согласно грузовым накладным, имеющимся в материалах дела, местом исполнения обязательства по поставке груза является "Жигулевское море" (Самарская область). Однако, истцом не представлено доказательств о ценах на товар по месту, где обязательство должно быть исполнено, следовательно размер убытков истцом не доказан.

В подтверждение обстоятельств, касающихся размера убытков в виде реального ущерба, истцом представлено письмо Ассоциации "Нижегородский хлеб", от 25.07.2007г. N 4-6, а также сообщение ТПП Нижегородской области от 09.10.2007г. N 14. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не подтверждают цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день предъявления иска. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер причиненных истцу убытков документально подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 года, принятое по делу N А55-13319/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин