Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 11АП-654/2008

03 апреля 2008 г.

Дело А55-8968\2007

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от Общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" г.Москва представитель Пшеничников В.П. по доверенности от 21.08.2007 г.,

-от Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" г.Самара представитель Воскобойникова И.Г. по доверенности от 09.01.2008 г.,

-от компании "Моравел Инвестментс Лимитед" (Moravel Investments Limited) Кипр, Лимасол Р.С. 3105 АРХ.Макариу,111 представитель Павленко Е.Б., по доверенности от 19.04.2006 г. (3.г.), представитель Камышева Н.Л. по доверенности от 22.02.2006 г. (3г.),

-от Открытого Акционерного Общества "НК Юкос" представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" Кипр, Лимассол, Р.С. на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А 55- 8968\2007 (судья Баласлов В.Н.) по иску

ООО "Нефть-Актив" г.Москва к ОАО "Самаранефтегаз" г.Самара, Компании "Моравел Инвестментс Лимитед", Кипр о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефть-Актив" г.Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием о признании недействительным договора поручительства(гарантии), заключенного 24 июня 2004 года между ОАО "Самаранефтегаз" г.Самара и Банком "Сосьете Женераль С.А.", по которому ОАО "Самаранефтегаз" обязалось солидарно отвечать по обязательствам ОАО "НК "Юкос" по договору займа между ОАО "НК "Юкос" и Банком "Сосьете Женераль С.А." на сумму 1,6 млрд. долларов США.

В силу ряда состоявшихся уступок права кредитора по договору займа и финансовому и рабочему поручительству (гарантии) перешли от Банка "Сосьете Женераль С.А." к Компании " Моравел Инвестментс Лимитед", Кипр.

ООО "Нефть-Актив" является акционером ОАО "Самаранефтегаз"г.Самара.

По существу спора истец ООО "Нефть-Актив" просит признать договор финансового и рабочего поручительства (гарантии), заключенный 24 июня 2004 года между ОАО "Самара нефтегаз" г.Самара и Банком "Сосьете Женераль С.А." недействительным.

Компания "Моравел Инвестментс Лимитед", Кипр заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличием арбитражной оговорки в договоре финансового и рабочего поручительства (гарантии)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года отказано в удовлетворении ходатайства Компании "Моравел Инвестментс Лимитед", Кипр Лимассол.

Признан недействительным(ничтожным) договор финансового и рабочего поручительства (гарантии), заключенный 24 июня 2004 года между ОАО "Самаранефтегаз",г.Самара и Банком "Сосьете Женераль С.А.", Франция.

Компания "Моравел Инвестментс Лимитед" Кипр, Лимассол не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А55-8968\2007 отменить и прекратить производство по делу.

Компания "Моравел Инвестмент Лимитед" Кипр, Лимассол не касаясь существа вынесенного решения о признании договора поручительства недействительным, считает решение незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона "О международном коммерческом арбитраже", статьи 2 Нью-Йоркской конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Компании "Моравел Инвестментс Лимитед", Кипр, Лимассол апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО " Нефть-Актив" г.Москва с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда.

Представитель ОАО " Самаранефтегаз" г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе оспариваемый судебный акт.

Представитель третьего лица ОАО " НК "ЮКОС" г.Москва в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных материалов дела, доводов апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует судебный акт в части нарушения пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона "О международном коммерческом арбитраже", не касаясь существа вынесенного Арбитражным судом Самарской области решения в целом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Из материалов дела установлено, что ООО "Нефть-Актив" г.Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ОАО "Самаранефтегаз" г.Самара, Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" Кипр, Лимассол с исковым требованием о признании недействительным договора поручительства (гарантии), заключенного 24 июня 2004 года между ОАО "Самаранефтегаз" г.Самара и Банком " Сосьете Женераль С.А.", по которому ОАО "Самаранефтегаз" обязалось солидарно отвечать по обязательствам ОАО " НК "Юкос" по договору займа от 30.09.2003г. между ОАО "НК "ЮКОС" и банком "Сосьете Женераль С.А." на сумму 1,6 млрд. долларов США.

Пунктом 19.1.Договора финансового и рабочего поручительства(гарантии) от 24.06.2004г. предусмотрено, что разрешение спорных вопросов, возникающих в связи с гарантией ( включая споры по сути, срокам действия и прекращения действия данной Гарантии или последствий ее недействительности) должно быть передано на рассмотрение и окончательное судебное решение на основании Арбитражных Правил Лондонского Международного Арбитражного Суда.

Представителем Компании "Моравел Инвестментс Лимите" Кипр, Лимассол в суде первой инстанции, ходе предварительного слушания заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на арбитражную оговорку договора финансового и рабочего поручительства (гарантии) от 24.06.004года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском обратилось юридическое лицо, не являющееся стороной оспариваемого договора и соответственно арбитражного соглашения.

Арбитражное соглашение-это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорной характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (статья 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г.N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже").

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993года N 5381-1 "О международном коммерческом арбитраже" суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958г." о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

Поскольку обязанность прекратить производство и направить стороны в арбитраж возникает у суда лишь при наличии соответствующего письменного соглашения сторон, а истец по делу-ООО "Нефть-Актив"- стороной оспариваемого договора поручительства не является и возражает против заявленного ходатайства, в удовлетворении ходатайства Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" Кипр, Лимассол судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с требованием о признании недействительным договора поручительства обратилась не компания-сторона по договору (ОАО "Самаранефтегаз"), а ее акционер (ООО " Нефть-Актив"). На последнего действие арбитражной оговорки не распространяется.

Заявленные в апелляционной жалобе ссылки на арбитражную оговорку оцениваются судебной коллегией апелляционной инстанции необоснованными, поскольку ООО "Нефть-Актив" не являлось стороной договора поручительства, и при подаче иска не было связано положениями содержавшейся в нем арбитражной оговорки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции поданного искового заявления, с целью обхода порядка рассмотрения спора, согласованного в арбитражной оговорке, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

С учетом изложенных норм права и конкретных обстоятельств дела вывод суда о наличии у него компетенции в рассмотрении возникшего спора, правомерен.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что представители ответчика Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" присутствовали в судебном заседании, выражали мнение по рассматриваемым вопросам, представляли документы на русском языке (в нарушении п.17.3 договора), и что данные обстоятельства подтверждают неприменение к настоящему спору условий о форме производства по делам из Договора, является необоснованной, поскольку вышеизложенный пункт договора касается вопроса уведомления сторон.

Однако данный вывод суда не повлиял на правомерность и обоснованность принятого судебного акта в целом.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А55-8968\2007- оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Моравел Инвестментс Лимитед",Кипр,Лимассол,Р.С.3105, Арх.Макариу 111,284.Фортуна Корт Блок Б, 2 этаж- оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова