Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 11АП-1527/2008

07 апреля 2008 г.

Дело N А55-1131/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Воробьева С.В., доверенность от 10.01.2008г., N 44,

от ответчика - директор Андреев В.Л., паспорт 36 02 365172,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А55-1131/2008 (судья А.Б. Корнилов),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АССА", Самарская область, с. Большая Глушица,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области далее - налоговой орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - Общество, ООО "АССА") к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

ООО "АССА" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу налогового органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции было установлено, что 19.12.2007г. при проведении сотрудниками Инспекции проверки выполнения законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе "Фортуна", расположенной по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, был установлен факт хранения алкогольной продукции: водки "Парламент" 0,5 л в количестве 5 бутылок, коньяк "Пять звездочек", емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылки, настойки "Русский Авангард", емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылки, "Российское шампанское" емкостью 0,7 л в количестве 24 бутылок, вина в коробках "Виноградная долина" емкостью 1 л, в количестве 2 коробки, без надлежащего образом оформленных товарно-транспортных документов, без сертификатов соответствия, без справки к товарно-транспортной накладной удостоверяющих легальность ее оборота.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29 января 2008 года, на основании которого Инспекция обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, а также при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии.

Из приведенной статьи следует, что для правомерности привлечения лица к указанной ответственности необходимо установить факт поставки или розничной продажи алкогольной продукции, на которую отсутствуют документы, подтверждающие факт сертификации и легальность оборота данной алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Налоговый орган вопреки части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств осуществления Обществом поставки, либо розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, событие административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом не могут быть признаны установленными.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовавший имеющиеся документы, пришел к выводу об отсутствии противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности налоговым органом факта поставки или розничной продажи алкогольной продукции.

Отсутствие события административного правонарушения являются безусловными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией требования.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А55-1131/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин