Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 11АП-1613/2008

14 апреля 2008 г.

Дело N А55-18089/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от ОАО "Самарский завод "Экран" - не явился, извещен

от налогового органа - Обухова Л.Ю., доверенность от 20.03.2008 г. N 03-14/153

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу N А55-18089/2007, судья Щетинина М.Н.

по заявлению

открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", г. Самара

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными требования N 681 и решения N 832 от 29.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский завод "Экран", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: требования от 29.10.2007 г. N 681 и решения от 29.10.2007 г. N 832 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по состоянию на 20.10.2007 года N 681 об уплате налога в части начисления пеней, а так же решение от 29.11.2007 года N 832 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания пеней не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Самарский завод "Экран" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговой инспекцией в адрес открытого акционерного общества Самарский завод "Экран" 29.10.2007 г. было направлено требование N 681 об уплате пени по состоянию на 29.10.2007 г., в котором отражены: задолженность по пеням в сумме 325,32 руб., сумма общей задолженности в размере 155 703 428,19 руб., в том числе по налогам (сборам) 91 300 360,51 руб., и указан размер недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет по сроку уплаты 28.03.2004 г. в размере 25 637 руб., а также предложено заявителю числящуюся за ОАО Самарский завод "Экран" задолженность по пени погасить в срок до 19.11.2007 г.

29.11.2007 г. в связи с истечением срока исполнения требования от 29.10.2007 г. N 681 налоговым органом принято решение N 832 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым решено произвести взыскание пени в сумме 325,32 руб. за счет денежных средств ОАО Самарский завод "Экран" на счетах в банках.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст. 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Оценив имеющиеся в материалах дела и представленные налоговым органом суду для подтверждения пеней документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленная расшифровка начисления пени не подтверждает сумму пени, указанную в оспариваемом требовании, на основании которого принято оспариваемое решение, поскольку из представленных налоговым органом доказательств невозможно проверить расчет пени и соблюдение налоговым органом сроков, установленных налоговым законодательством.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки (ст.75 НК РФ).

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрены сроки вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и последствия их несоблюдения, и указано, что решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Суд установил, что представленные налоговым органом в подтверждение наличия задолженности и правильности начисления пеней, подтверждения пеней - результаты налоговой проверки не подтверждают фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней. Поскольку п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О применении части первой Налогового Кодекса РФ" предусматривает, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными документами в совокупности не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности заявителя по уплате пеней. Следовательно, оспариваемое требование в части начисления пеней не соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ и нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, а решение принятое налоговым органом в результате неисполнения заявителем несоответствующего положениям ст. ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога в части начисления пеней не соответствует требованиям ст. 46 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу N А55-18089/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева