Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 11АП-1774/2008

23 апреля 2008 г.

Дело N А55-16413/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ИП Леонова Н.И. - представитель Мохов С.В. по доверенности от 22.03.07 г.,

от ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" - представитель Рыбаков Д.В. по доверенности от 21.02.08 г.,

от ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Леонова Н.И., Самарская область, Алексеевский район, п. Субботинский на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года по делу N А55-16413/2007 (судья Н.А. Зафран) по иску Леонова Н.И., Самарская область, Алексеевский район, п. Субботинский к ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", г. Москва в лице филиала Богатовский, Самарская область, с. Богатое, третье лицо: ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие", Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка о восстановлении прав по договору хранения.

УСТАНОВИЛ:

ИП Леонов Н.И. Самарская область, Алексеевский район, п. Субботинский обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", г. Москва в лице филиала Богатовский, Самарская область, с. Богатое, 3 лицо: ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие", Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка о восстановлении прав по договору хранения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Леонов Н.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ИП Леонова Н.И. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ИП Леоновым Н.И. и ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" 01.10.2006г. заключен договор N 18 на приемку и хранение давальческого зерна и подсолнечника по условиям которого исполнитель принимает от заказчика с/х продукцию, согласно ГОСТа с предельно допустимыми нормами, при этом заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. (л.д. 10).

Пунктом 4.6. указанного договора хранение зерна исполнитель производит до 01.05.2007г.

По накладным N 1 от 13.10.06г., N 2 от 30.10.06г., N 3 от 30.10.06г. истец передал исполнителю на хранение семена подсолнечника в количестве 17 280 кг. (л.д. 7-9).

На основании письма от 03.11.2006г., содержащем просьбу переоформить находящийся на давальческом хранении подсолнечник в количестве 16 643 кг на Богатовский филиал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", а также указание о том, что услуги по приемке, сушке, подработке оплачиваются Богатовским филиалом ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", ОАО "Алексеевское ХПП" оформило приходную квитанцию N 435030 от 03.11.2006 о принятии от Богатовского филиала ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" подсолнечника в количестве 16 643 кг, с указанием его влажности, сорта (л.д. 52-53).

Истец полагает, что права по договору N 18 были переданы хранителем по несуществующему обязательству между истцом и ответчиком. В связи с чем, в отношении истца следует восстановить прежнее положение, а именно: вернуть истцу права по договору хранения N 18 от 01.10.2006г. на семена подсолнечника в количестве 17 280 кг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2007г. по делу N А55-4238/2007-13, вступившим в законную силу, подтвержден факт перевода прав и обязанностей истца на Богатовский филиал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" на подсолнечник, хранящийся у ОАО "Алексеевское ХПП" (л.д.12).

Указанные выводы, в соответствие с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ст. 1106 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, заключается в письменной форме, путем выдачи сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно п. 6.7 договора ни одна из сторон не имеет права передать другим лицам права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны.

Письмом от 03.11.2006г. Леонов Н.И. подтвердил передачу принадлежащего ему права другому лицу.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии противоречий в акте распоряжения (письмо от 03.11.2006г.).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года по делу N А55-16413/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова