Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 11АП-1793/2006

28 апреля 2008 г.

Дело N А55-6055/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Пронина С.В., доверенность от 01.02.2008 г. N 17, Иванова А.Н., доверенность от 01.02.2008 г. N 19,

от ответчика - Монахова Е.В., доверенность от 28.12.2007 г. N 01/04-1303,

от третьих лиц:

от ООО "Финансово-строительная Компания "ПИК-А" - не явился, извещен,

от ООО "Гвардия" - Кудаков А.А., доверенность от 10.01.2007 г.,

от Матвеева С.И. - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,

от прокуратуры Самарской области - не явился, свидетельство о смерти,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Гвардия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 г. по делу N А55-6055/2006 (судья Морозов Г.Н.),

по заявлению Самарской областной организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", город Самара,

к Главе городского округа Самара, город Самара,

3-и лица: ООО "Финансово-строительная Компания "ПИК-А", город Самара,

ООО "Гвардия", город Самара,

Матвеев С.И., город Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, город Самара,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара,

с участием прокуратуры Самарской области,

о признании недействительным постановления главы города Самары от 10.10.2005 г. N 2732,

УСТАНОВИЛ:

Самарская Областная организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Главе городского округа Самара (далее - ответчик, Глава) с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Самары от 10.10.2005 г. N 2732 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе".

Решением суда первой инстанции о 17 ноября 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2007 г., оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06. апреля 2007 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19 февраля 2008 г. оспариваемое постановление признано недействительным. Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Гвардия" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требования.

По мнению ООО "Гвардия", вывод суда, что заявителю стало известно о нарушении его прав 30.03.2006 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом при рассмотрении дела нарушены нормы п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ: производство по делу подлежало приостановлению до определения правопреемника Матвеева С.И. Считает, что заявитель не является собственником объекта недвижимости - автостоянки N 22, чьи права нарушены оспариваемым постановлением, и Глава города Самары обоснованно распорядился указанным участком в силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание решения суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права.

Представитель ООО "Гвардия" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Представители третьих лиц: ООО "Финансово-строительная Компания "ПИК-А", Матвеева С.И., Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица ООО "Гвардия", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит на праве собственности автомобильная стоянка N 22, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.04.2003 г. сер. 63-ААN 821605 (т.1 л.д. 7).

Земельный участок под данным объектом недвижимого имущества площадью 5 658,4 кв.м. принадлежит заявителю на праве аренды согласно договора аренды земельного участка от 20.10.2000 г. N 006533з. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2001 г. сер. 63-АА N 260445. Земельному участку присвоен кадастровый (условный) номер 63:01:020000:0424 (174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0 (т.1 л.д. 8).

Срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка истек 18.05.2003 г.

Заявитель 26.02.2003 г. (исх. N 77) подал на имя Главы города Самары заявку в Комитет по управлению имуществом города Самары на продление договора аренды земельного участка под автостоянкой N 22 (т.1 л.д. 126).

Письмом от 26.10.2005 г. N 3722 МУП "Городской земельный центр" сообщил заявителю о том, что проект постановления "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в аренду земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой N 22, расположенного по адресу: Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова в Кировском районе" находится на согласовании в Комитете по управлению имуществом города Самары (т.1 л.д. 9).

Между тем, оспариваемым Постановлением Главы города Самары от 10.10.2005 г. N 2732 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе", утверждён проект границ земельного участка, расположенного по адресу: проспект Кирова. 399 Б в Кировском районе, а также предоставлен юридическим лицам - ООО "Гвардия" и ООО "ПИК-А" в общую долевую собственность за выкуп земельный участок площадью 15 080,0 кв.м., занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, относящегося по категории к землям поселений, расположенный по адресу: проспект Кирова. 399 Б в Кировском районе согласно прилагаемому проекту границ земельного участка и приложению. Комитету по управлению имуществом города Самары поручено заключить в недельный срок после предоставления юридическими лицами кадастровой карты (плана) земельного участка договор купли-продажи земельного участка согласно пункту 2. Управлению главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары предложено произвести вынос границ земельного участка в натуре с выдачей соответствующего акта (т. 1 л.д.46).

Как правомерно указано судом первой инстанции, данное постановление принято без учета прав на земельный участок иных правообладателей и пользователей.

Согласно решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка от 30.01. 2006 г. N 01-4-8/06-00584 и письма МП "Городской земельный центр" от 18.04.2006 г. N 1579, адресованного заявителю, выявлено наложение границ земельного участка под объектом недвижимости заявителя с границами земельного участка, ранее поставленного на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0217 001:0081, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 399 Б (т.1 л.д. 87, 123-125).

Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный в собственность ООО "Гвардия" и ООО "ПИК-А" постановлением Главы города Самары от 10.10.2005 г. N 2732, и объект недвижимости - помещение автомойки находятся в собственности гражданина Матвеева С.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.04.2006 г. серии 63-АВ N 002620 и серии 63-АВ N 002619.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 63:01:0217001:0081. Кадастровый план земельного участка от 14.09.2005 г., находящийся в межевом деле по установлению границ данного земельного участка, не содержит сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и расположенных на нем объектах недвижимого имущества. Межевое дело по установлению границ земельного участка по адресу: проспект Кирова 399Б, утверждено отделом по городу Самаре Управления Роснедвижимости по Самарской области.23.04.2005 г. В материалах межевого дела имеется указание на несанкционированную автостоянку, расположенную на земельном участке (т.1 л.д.109, 110-118).

Из материалов дела также следует, что на земельный участок, занимаемый автостоянкой заявителя, площадью 5 658, 40 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2000 г. серии 63 N 0433417 (т.2 л.д. 99).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что Глава города Самары на момент вынесения оспариваемого решения обладал полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 14 вышеназванного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Указанная норма в полной мере распространяется на любое имущество, в том числе и земельные участки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.

Поскольку земельный участок площадью 5 658,40 кв. м., используемый заявителем под автостоянку, уже прошёл государственную регистрацию, впоследствии возможно лишь изменение федеральной собственности на иную форму, но не разграничение и повторная регистрация участка за тем же собственником.

Кроме того, государственная регистрация была произведена до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 21.10.2001 г. и Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (вступил в силу 21.01.2002 г.).

Таким образом, до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами, у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок.

Зарегистрированное Самарской областной регистрационной палатой право Российской Федерации на указанный земельный участок оспорено в судебном порядке не было, из чего следует, что на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления от 10.10.2005 г. N 2732 Российская Федерация являлась полноправным собственником вышеуказанного земельного участка, которым незаконно распорядился орган местного самоуправления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое Постановление Главы города Самары от 10.10.2005 г. N 2732 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова. 399 Б в Кировском районе", принято с нарушением полномочий и прав собственника земельного участка - Российской Федерации, а также собственника расположенного па нём объекта недвижимости - Областной организации Общественной организации "Всероссийское Общество Автомобилистов".

Довод апелляционной жалобы, что собственником автостоянки N 22 заявитель не является, поскольку у последнего отсутствуют в отношении данного объекта какие-либо права, оформленные в установленном законом порядке, подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель на момент принятия оспариваемого постановления и в настоящее время обладал и обладает правом собственности на автостоянку N 22.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы, что акт приемки в эксплуатацию автостоянки N 22 от 02.07.1986 г. не соответствует установленной форме, а также на Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007 г. по делу N А 55-18974/02-33, которым оставлено без рассмотрение заявление Общества об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - автостоянкой N 22, поскольку имелся спор о праве между заявителем и Матвеевым С.И., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Заявитель, являясь собственником автостоянки N 22, в установленном законом порядке в уполномоченный по распоряжению земельным участком государственный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность не обращался, и, следовательно, не утратил свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, установленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что оспариваемый ненормативный акт касается части земельного участка площадью 9 421,60 кв. м. (15 080,00 кв.м - 5 658.40 кв.м), предоставленного оспариваемым постановлением ООО "Гвардия" и ООО "ПИК-А" в составе общей площади 15 080,0 кв.м.

Указанные третьи лица, как собственники объекта недвижимого имущества - павильона "Автомойка" (свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2005 г. N 710601 серия 63-Б и N 701602 серия 63-АБ), расположенного па земельном участке в границах участка, предоставленного оспариваемым постановлением па дату принятия указанного постановления, также имели право на приобретение земельного участка в границах и размере с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы земельного участка, предоставляемого собственнику объектов недвижимости, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельных участков.

Поэтому без установления границ используемых земельных участков различными правообладателями и претендующими на право владения спорным земельным участком, без заключения органов кадастрового учета о границах с учетом красных линий, границ смежных участков оспариваемое постановление вынесено быть не могло.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, нарушены права смежных пользователей, что привело к наложению границ земельных участков, и явилось основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Г. Димитрова, участок б/н (т. 1 л.д. 123-125), признание недействительным оспариваемого акта в части не представляется возможным.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель пояснил, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 30.03.2006 г., когда на автостоянку пришли представители третьих лиц ООО "Гвардия" и ООО "ПИК-А", которые сообщили, что Постановлением Главы города Самары от 10.10.2005 г. N 2732 им предоставили в собственность земельный участок, занимаемый автостоянкой N 22.

В своих объяснения ООО "Гвардия" и ООО "ПИК-А" оспаривали данный факт.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив имевшиеся доказательства, обоснованно учел, что заявитель ранее 30.01.2006 г. - даты вынесения решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" не мог знать о нарушении его прав, пришел к обоснованному выводу, что Обществом предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок не пропущен, поскольку оно обратилось с заявлением в суд 12.04.2006 г.

В связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что суд не исследовал и не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и довод апелляционной жалобы о нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, обязывающего суд первой инстанции приостановить производство по делу до определения правопреемника Матвеева С.И в связи с его смертью (свидетельство о смерти серии II-ЕР N 635056).

Матвеев С.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное отношение допускает правопреемство.

В то же время необходимо отметить, что приостановление производства по делу обязательно в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу. В силу положений ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Третьи лица являются лицами, участвующими в деле, а не сторонами по делу, что подтверждается также ст. 40 АПК РФ.

Положения ст. 143 АПК РФ являются императивными и не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2008 г. по делу N А55-6055/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная