Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 11АП-1582/2008

г. Самара

19 мая 2008 г.

Дело N А65-1125/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Гаражного кооператива "Сокол-87" - представитель Ахмадуллин А.Р. по доверенности N 2 от 31.03.2008 г., представитель Иванов А.Н. по доверенности от 09.04.2008 г., председатель Князев А.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

-от временного управляющего представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,

-от ООО "Араванна" г.Казань - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Сокол-87", г.Казань, РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года (судья Мугинов Ф.К.), принятое по делу N А65-1125/2008

по заявлению ООО "Араванна", г.Казань, РТ

к Гаражному кооперативу "Сокол-87", г.Казань, РТ

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2008 г. принято к производству заявление ООО "Араванна", г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) Гаражного кооператива "Сокол-87", г. Казань.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. требования ООО "Араванна", г. Казань к Гаражному кооперативу "Сокол-87", г. Казань признаны обоснованными в размере 234 273 руб. 28 коп, введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гаражный кооператив "Сокол-87", г.Казань, РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители Гаражного кооператива "Сокол-87", г.Казань, РТ апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Гаражного кооператива "Сокол-87", г.Казань, РТ, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Араванна", г.Казань обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с требованием в сумме 234 273 руб. 28 коп. долга.

Требования кредитора основываются на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3527/2007-СГ1-18 от 15 мая 2007 г., копии исполнительного листа N 224286 от 28.06.2007г., первичных бухгалтерских документах.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Данный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

На основании п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, размер задолженности должника превышает 100 тысяч рублей и на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен.

При таких обстоятельствах, требования уполномоченного органа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" и размер вознаграждения арбитражного управляющего - пятнадцать тысяч рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно в силу статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из списка представленных кандидатур арбитражных управляющих, назначена кандидатура арбитражного управляющего Федотова В.И., поскольку заявитель воспользовался правом отвода одной из представленных кандидатур арбитражных управляющих. Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 15 000 рублей 00 копеек ежемесячно за счет имущества должника.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником была погашена сумма долга в размере 180 000 руб., в подтверждение чего представлен акт от 30.04.2006 г. и расходный кассовый ордер N 1 от 30.06.2006 г., является необоснованным, поскольку не представлены документальные доказательства того, что данные денежные средства были перечислены и получены ООО "Араванна".

Представленный в материалы дела 15.04.2008 г. отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный отказ от апелляционной жалобы подписан от имени председателя Гаражного кооператива "Сокол-87", г. Казань Сираева И.А., при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ на день подачи апелляционной жалобы председателем Гаражного кооператива "Сокол-87", г. Казань являлся Князев А.А. Из представленных Сираевым И.А. пояснений следует, что он отстранен от должности председателя кооператива и данное решение им обжалуется. В судебном заседании председатель Гаражного кооператива "Сокол-87", г. Казань Князев А.А. апелляционную жалобу поддерживает.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года по делу N А65-125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова