Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/6980-06 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налоговый орган доказал недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/6980-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.06 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Компания "Инал" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве N 03-02/421 от 20.09.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

Применив статьи 3 и 7, 122 п. 1, 171 п.п. 1, 2, 172 п. 1 НК РФ, суд указали, что заявитель не выполнил условий, установленных законом для применения налоговых вычетов, действовал недобросовестно, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции, которым он привлечен к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 216134 руб. 60 коп., ему отказано в возмещении налога в размере 8.359.069 руб., является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "Инал" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Осуществляя проверку оспариваемого решения, суд установил, что оно соответствует ст.ст. 171, 172 НК РФ, налоговый орган привел обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель действовал недобросовестно.

Суд, в частности, указал, что коммерческая деятельность заявителя не имеет экономической выгоды, расходы - экономически неоправданы, нет временного разрыва в оформлении документов, связанных с ввозом на таможенную территорию РФ, перепродажей станков. На покупку оборудования использовались заемные денежные средства, полученные от АКБ "Московский индустриальный банк", который является учредителем заявителя.

На день заявления вычетов кредиторская задолженность заявителя составила 218722000 руб.

Цена оборудования при продаже возрастает в 45 раз; в цепочке продвижения товара от продавца к покупателю участвуют взаимозависимые юридические и физические лица, которые не значатся по заявленным юридическим адресам, в связи с чем не представляется возможности провести встречные проверки, и проверить уплату ими налогов.

Суд проанализировал также доказательства, связанные с созданием Обществ - ООО "Престиж Альянс", ООО "Сити Гранд", ООО "Топмаш-Комплект" - участников хозяйственны операций с заявителем, и другие и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кассационная инстанция с данной оценкой согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Общества в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебного акта, т.к. противоречат ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компания "Инал" - без удовлетворения.