Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 11АП-2595/2008

15 мая 2008 г.

дело N А49-1450/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2008 г. по делу N А49-1450/2008 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования", г. Пенза, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.02.2008г. N 55-08-03/08-12 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ответчик, административный орган) от 29.02.2008г. N 55-08-03/08-12 (л.д. 6-7), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 67,5 долларов США, или 1651, 60РФ (по официальному курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день обнаружения административного правонарушения).

В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку недополучение экспортной выручки, причитающейся за выполненные нерезиденту работы, обусловлено дополнительными расходами по конвертации валютных средств и комиссии банка-корреспондента. Заявитель полагает, что, поскольку в договоре с нерезидентом содержится условие о безналичной форме расчетов, условие о поступлении денежных средств на счет исполнителя за вычетом банковских расходов считается согласованным и установленным в договоре и не является нарушением валютного законодательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.03.2008 года отменить.

Представители ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 28.03.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области проведена проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Обществом в соответствии с внешнеторговым договором N 48 от 04.06.07г. выполнены работы по обследованию и оценке технического состояния тренажеров для нерезидента - АО "Академия гражданской авиации" (Казахстан) на общую сумму 16135,0 долларов США.

На основании информации филиала Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Пенза валютная выручка от экспорта работ поступила на транзитный валютный счет Общества в размере 16044,99 дол. США.

В установленные договором сроки - в течение девяноста банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи - приемки работ по договору - на счет Общества не поступила валютная выручка в сумме 90,01 дол. США, списанная иностранным банком-посредником в качестве комиссии, а также в счет конверсионных операций.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 26.02.08г. N 55-08-03/08-12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.28).

29.02.08г. руководителем административного органа принято постановление N 55-08-03/08-12 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за выполненную для нерезидента работу, в размере 67,5дол. США (три четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке), что составляет 1651,60руб. по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день обнаружения административного правонарушения (л.д.6).

Общество, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 10.12.93г. "О валютном регулировании и валютном контроле" установлена обязанность резидента обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Обществом был заключен внешнеторговый договор N 48 от 04.06.07г. (л.д. 35-37) с нерезидентом АО "Академия гражданской авиации" (Казахстан) на выполнение работ по обследованию технического состояния тренажеров с целью определения объемов ремонтно-восстановительных работ, возможности их дальнейшей эксплуатации и продления ресурса.

В пункте 2.2 указанного договора сторонами согласована общая стоимость работ, которая составляет 16135,0 дол. США.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата результата работ по договору производится заказчиком в долларах США путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя следующим образом: аванс на командирование специалистов в размере 9850,0 дол. США перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по договору.

Акт сдачи - приемки работ по договору N 48 от 04.06.07г. подписан участниками договора 08.08.07г. (л.д. 47).

В соответствии с уведомлениями филиала Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Пенза на транзитный валютный счет Общества поступило валютных средств в общей сумме 16044,99 дол. США, в том числе: по уведомлению N 9 от 27.06.07г. зачислены средства в сумме 9806,62 дол. США 27.06.07 (л.д. 49); по уведомлению N 15 от 07.11.07 г. зачислены средства в сумме 6238,37 дол. США 06.11.07г. (л.д. 54).

На момент проверки валютная выручка в сумме 90,01 дол. США на банковский счет Общества в уполномоченном банке не поступала.

Ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 07060001/3279/0036/3/0 в разделе VII "Сальдо расчетов" содержит отрицательное сальдо, сложившееся в виде разницы между ценой контракта и суммой фактически поступивших денежных средств в размере 90,01 дол. США.

Таким образом, факт невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за выполненные для нерезидента работы подтверждается материалами дела: договором N 48 от 04.06.07г. (л.д. 35-37), протоколом согласования договорной цены (л.д. 40), ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 07060001/3279/0036/3/0 (л.д. 59-62), актом сдачи - приемки работ по договору N 48 от 04.06.07 г. (л.д. 47), уведомлениями банка (л.д. 49, 54), справками о валютных операциях (л.д. 51, 56), платежными документами (л.д. 12-13, 15-16) и установлен арбитражным судом.

Правонарушение квалифицировано правильно по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора Общества Бростилова А.Н. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен, что подтверждается определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 67), которое с сопроводительным письмом (л.д. 66) было направлено в адрес Общества заказной почтой (л.д. 63, 64) и по факсу (л.д. 65). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела. Рассмотрение административного дела правомерно проведено с участием представителя юридического лица, действовавшего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем Общества.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения и оснований для привлечения Общества к административной ответственности, его ссылки на условие договора о безналичной форме расчетов, а также на Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ (приложение к письму Федеральной Таможенной Службы N 01-11/217 от 10.01.08г.) правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Договором N 48 от 04.06.07г. действительно согласовано условие о безналичной форме расчетов. Вместе с тем, указанный договор не содержит условия о том, что резиденту причитаются денежные средства за выполненные для нерезидента работы за вычетом банковских расходов и комиссии. Названный договор не содержит положений, предусматривающих оплату комиссионного вознаграждения за проведение межбанковских операций по переводу денежных средств, а также расходов по конвертированию средств за счет резидента.

Кроме того, частью 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.03г. "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять иностранную валюту на банковские счета уполномоченных банков. Комиссионное вознаграждение за проведение межбанковских операций по переводу денежных средств, а также расходы по конвертированию средств в указанный перечень не включены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм валютного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, решение суда от 28.03.2008 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2008 года по делу N А49-1450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин