Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 11АП-2849/2008

26 мая 2008 г.

Дело N А65-1447/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ИП Поликарпова М.В. - представитель Поликарпова Е.М. по доверенности от 25.03.08 г.,

от ОАО "Чистопольстрой" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ИП Поликарпова М.В., г. Чистополь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года по делу N А65-1447/2008 (судья И.И. Абдрахманов) по иску ОАО "Чистопольстрой", г. Чистополь, к ИП Поликарпову М.В., г. Чистополь, о взыскании 17 306руб. 23коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Чистопольстрой", г. Чистополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Поликарпову М.В., г. Чистополь, о взыскании 17 306руб. 23коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

ИП Поликарпов М.В., г. Чистополь, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Чистопольстрой", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ИП Поликарпова М.В. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии истец представил: акты N 115 от 28.04.2006г., N 140 от 26.05.2006г., N 175 от 29.06.2006г., N 207 от 28.07.2006г., N 256 от 31.08.2006г. на общую сумму 17306руб. 23коп. и сведения о помесячном расходовании энергии(л.д.3-13).

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены 5 квитанций о перечислении истцу в апреле, августе и сентябре 2007 года 6183руб. 75коп. в качестве платы за потребленную электроэнергию на основании выставленных счетов-фактур.

Факт получения ответчиком электроэнергии от истца не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме электроэнергии не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде недоплаченной стоимости поставленной ему электроэнергии.

Однако, принимая во внимание частичную оплату (до обращения в суд с исковым заявлением) ответчиком потребленной электроэнергии, отсутствие возражений на апелляционную жалобу со стороны истца, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о наличии задолженности в размере 17306руб. 23коп. приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и не соответствуют им, что в соответствие ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования истца в сумме 11122руб. 48коп., то есть за вычетом фактически оплаченной потребленной электроэнергии в сумме 6183,75руб.

Принимая во внимание, что ответчик недобросовестно воспользовался своими процессуальными правами, не представлял в суд первой инстанции доказательств частичной оплаты задолженности, суд считает возможным отнести все судебные расходы на ИП Поликарпова М.В.

Требования ИП Поликарпова М.В. о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению также не подлежат, поскольку не представлено доказательств их оплаты ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 111, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года по делу N А65-1447/2008 в части взыскания задолженности в сумме 17306,23 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарпова М.В., РТ г. Чистополь в пользу ОАО "Чистопольстрой", РТ г. Чистополь 11122 рублей 48 копеек.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова