Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 11АП-2764/2007

28 мая 2008 г.

Дело N А55-2097/2006-33

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара- представитель Файзуллин М.Р. по доверенности N 01-291 от 01.02.2008 г.,

-от ПК "Транспортник", Самарская область, с. Большая Глушица- представитель Илясов А.Н. по доверенности от 18.10.2007 г.,

- от ООО "СпецСельхозСтепь", г. Магадан- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от

23 марта 2008 года (судья Тимофеев В.В.), принятое по делу N А55-2097/2006 по иску ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара к ПК "Транспортник", Самарская область, с. Большая Глушица с участием третьего лица: ООО "СпецСельхозСтепь", г. Магадан о взыскании 230 129 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПК "Транспортник", Самарская область, с. Большая Глушица о взыскании 230 129 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2008 года по делу N А55-2097/2006 исковые требования оставлены без удовлетворения в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности применения к спорным отношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает необоснованным вывод суда о наличии соглашения между сторонами спора о переводе долга ООО КХ "Степь" перед Ответчиком с ООО КХ "Степь" на Истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Топливно-заправочная компания"Самара" г.Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ПК "Транспортник" Самарская область с.Б.Глушица с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Спецсельхозстепь" г.Магадан в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дне слушания дела в соответствии с требованием статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Закрытое акционерное общество "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Производственному кооперативу "Транспортник", Самарская область, с. Большая Глушица о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 129 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2006г.исковые требования были удовлетворены частично. С Производственного кооператива "Транспортник", Самарская область, с. Большая Глушица в пользу ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара взыскано неосновательное обогащение в сумме 195 651 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 249 руб. 92 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 884 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2006 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2006 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2006 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2006 г., Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "КХ "Степь".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2007 г. с Производственного кооператива "Транспортник", Самарская область, с. Большая Глушица в пользу ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара", г. Самара взыскано 217 271 руб. 24 коп., в том числе: 195 651 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение, 21 619 руб. 20 коп. - проценты, а также 5 761 руб. 61 коп. - расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 26.06.2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2007 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2007 г., Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 26.06.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

.

Определением от 13.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СпецСельхозСтепь", г. Магадан, являющееся правопреемником ООО КХ "Степь", согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2007 г. (л.д. 83-86 т. 2). Общество с ограниченной ответственностью КХ "Степь" исключено из числа третьих лиц.

При рассмотрении дела установлено, что 26.12.2003 г. ЗАО "Топливно-заправочная компания "Самара" была произведена оплата по счету ПК "Транспортник" за N 290 от 24.12.2003 г. на сумму 195 651 (сто девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 72 коп. В указанном счете в графе "Наименование товара" указывается, что оплата производится за "автоуслуги". Требования ЗАО "ТЗК "Самара" основаны на том, что между ним и ПК "Транспортник" не заключался Договор об оказании услуг. В связи с тем, что с момента перечисления истцом по счету ответчика денежных средств и до настоящего времени согласно ст.ст. 420 - 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами договорные отношения не возникли и ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2007 г., Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 26.06.2007 г. отменены по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец; должен был доказать факт приобретения или сбережения имущества (обогащения) за чужой счет (за счет истца) без правовых оснований.

По мнению кассационной инстанции из материалов дела следует, что полученные ПК "Транспортник" денежные средства за счет ЗАО " ТЗК "Самара" г.Самара являлись платой за оказанные ПК "Транспортник" услуги по перевозке грузов ООО "КХ"Степь" (л. д. 75, 76, том 1) по договору от 14.08.2003 года N 11.

Как посчитал суд кассационной инстанции, факт недоказанности письменного соглашения между истцом и третьим лицом о переводе долга по договору от 14.08.2003 года N 11 перевозки не имеет правового значения при рассмотрении спора между истцом и ответчиком и не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что на основании заключенного между ПК "Транспортник" и ООО КХ "Степь" договора N 11 от 14.08.2003 г., ПК "Транспортник" обязался выделять транспорт для доставки грузов и осуществлять перевозки на маршрутах, а ООО КХ "Степь" уплатить за перевозку груза установленную плату. В п.5.6. установлено, что договор действует с 13.08.2003 г. по 31.12.2003 г. (л.д. 166-167 т. 1).

ПК "Транспортник" оказывало транспортные услуги, в материалах дела имеются доказательства оказания транспортных услуг ООО КХ "Степь": - копии путевых листов (Приложения N N 1, 2), подтверждающие реальность оказанных услуг по перевозке грузов принадлежащих ООО КХ "Степь".

ПК "Транспортник" также представил доказательства перевозки ГСМ для ООО КХ "Степь" - путевые листы и товарно-транспортные накладные (л.д. 1-49, т. 3).

По счету-фактуре N 290 от 29.08.2003 г. ПК "Транспортник" выставил счет ООО КХ "Степь" в сумме 255 500 руб. 00 коп. (л.д. 101, т. 2). Номера счетов-фактур имеют у ответчика сквозную нумерацию и не повторялись в течение года, о чем свидетельствует вкладной лист к ведомости N 11а (л.д. 123 т. 2).

29.08.2003 г. был составлен Акт сверки, также за N 290 с указанием суммы долга в 255 500 руб. 00 коп.

ООО КХ "Степь" также выставлялась счет-фактура по данному договору за N 289 от 29.08.2003 г. на сумму 345 405 руб. 07 коп. ПК "Транспортник" принял от ООО КХ "Степь" дизельное топливо на сумму 155 253 руб. 35 коп. (л.д. 104 т. 2), которая пошла позже в счет погашения задолженности по счету-фактуре N 289 от 29.08.2003 г. Платежным поручением N 500 от 05.09.2003 г. ООО КХ "Степь" перечислено 250 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору N 11 от 14.08.2003г., тем самым была погашена задолженность по счету-фактуре N 289 и частично по счету-фактуре N 290 в сумме 59 848 руб. 29 коп., о чем была сделана запись во вкладном листе к ведомости N 11а, сумма долга была уменьшена до 195 651 руб. 71 коп. (л.д. 124 т. 2).

Задолженность ООО КХ "Степь" перед ПК "Транспортник" в сумме 195 651 руб. 71 коп. подтверждается Актом от 01.11.2003г. (л.д. 169 т.1).

22.12.2003 г. директор ООО КХ "Степь", отвечая на запрос Председателя ПК "Транспортник", пишет о договоренности руководителей ЗАО "ТЗК "Самара" и ООО КХ "Степь" по погашению задолженности в сумме 195 651 руб. 72 коп. за автоуслуги, предоставленные Обществу с ограниченной ответственностью КХ "Степь" Производственным кооперативом "Транспортник". Задолженность должно было погасить ЗАО "ТЗК "Самара". В письме высказывается просьба выставить счет Закрытому акционерному обществу "ТЗК "Самара".

Ответчик выставляет счет N 290 от 24.12.2003 г. (л.д. 7 т. 1), по которому в его бухгалтерских документах числится задолженность третьего лица по договору N 11 от 14.08.2003 г. в сумме 195 651 руб. 72 коп.

Платежным поручением N 001112 от 26.12.2003г. ЗАО "ТЗК "Самара" перечислило ПК "Транспортник" 195 651 руб. 72 коп. В назначении платежа записано: "Оплата по счету N 290 от 24.12.2003 г. за автоуслуги" (л.д. 8 т. 1).

В последствии спорный платеж в размере 195 651 руб. 72 коп. был учтен в Ведомости N 11а за декабрь 2003 г. (л.д. 127 т. 2).

Согласно Ведомости N Па за январь 2004 г. по счету N 290 ПК "Транспортник" имел задолженность перед ООО КХ "Степь" в сумме 01 коп. (л.д. 128 т. 2)

Таким образом, истец зачел платеж ответчика и погасил долг третьего лица по договору N 11 от 14.08.2003 г.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, исследовав спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что получатель денежных средств не может считаться лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет ЗАО "ТЗК "Самара".

На основании предложения ООО КХ "Степь", третье лицо по договору - ЗАО "ТЗК "Самара" перечислило денежные средства за ООО КХ "Степь", о чем свидетельствует указание на счет N 290.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Поскольку получение транспортной организацией спорной суммы производилось на основании договора, суд обоснованно пришел к выводу, что к спорным отношениям правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Учитывая, что имущественная выгода возникла на стороне ООО КХ "Степь", как плательщика по договору оказания транспортных услуг, часть платежа по которому была произведена ЗАО "ТЗК "Самара", требования о возврате спорной суммы могли быть предъявлены к названному лицу.

Истец не привел доводов в опровержение позиции ответчика, доказательств факта ошибки при перечислении денежных средств ответчику, отсутствия отношений с третьим лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2008 года по делу N А55-2097/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова