Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7253-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем были предоставлены все предусмотренные законом документы, необходимые для применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7253-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Большевик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.06.2005 г. N 16/598 об отказе в возмещении (зачете) НДС по декларации по ставке 0 процентов, а также об обязании возместить НДС в сумме 4 778 179 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 г., заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а именно: статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган также указывает, что судами дана неправильная оценка доводам налогового органа.

Представитель ИФНС России N 14 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель МИФНС России N 48 по г. Москве также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.2005 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки указанных документов, налоговым органом вынесено решение N 16/598 от 22.06.2005 г. об отказе в возмещении (зачете) НДС по декларации по ставке 0 процентов ОАО "Большевик".

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения возмещения из бюджета сумм НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Судом установлено, что заявителем в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией представлен пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом не представлены в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями. Так, судами установлено, что по договору поставки N 39 Общество представило в инспекцию выписки банка от 30.08.2004 г. на сумму 2 140.4 долларов США, от 30.08.2004 г. на сумму 29 692.6 долларов США, от 25.11.2004 г. на сумму 32 000 долларов США, ведомость банковского контроля, копию Паспорта сделки по Договору поставки N 39.

Общество также представило в Инспекцию кредитовые авизо от 27.08.2004 г. на сумму 2 140.4 долларов США, от 27.08.2004 г. на сумму 29 692.6 долларов США, от 24.11.2004 г. на сумму 32 000 долларов США.

Также судебными инстанциями установлено, что в кредитовых авизо содержится опечатка - вместо даты Договора поставки 14.01.2004 г. указана дата 24.01.2004 г.

Довод жалобы о том, что Обществом не представлены товаросопроводительные документы с необходимыми отметками таможенных органов, поскольку в железнодорожных накладных отсутствует отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", является необоснованным. Исследуя представленные документы, судебные инстанции установили, что на железнодорожных накладных имеются отметки, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а на представленных в Инспекцию ГТД, имеются отметки, разрешающие выпуск товаров и подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа в жалобе на то, что Общество не представило в налоговый орган товаросопроводительные документы к вывозу товара по ГТД N...0003066 (договор поставки N 39) с необходимыми отметками таможенных органов, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Общество в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по ГТД N...0003066 представило копию CMR N 0785144 от 12.10.2004 г. на которую имеется ссылка в графе 44 указанной ГТД, a CMR N 0785144 от 12.10.2004 г., содержит в себе указание на вес вывезенного товара (21 489 кг.), который совпадает с весом товара, указанным в ГТД N ...0003066 и имеет отметки "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. В силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, кассационная инстанция не имеет оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 09АП-1732/2006-АК по делу N А40-53775/05-109-314 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве -без удовлетворения.