Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7298-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку указанные недостатки счета-фактуры не лишают налогоплательщика права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7298-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Евроцемент груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2005 г. N 23907/19 об отказе в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 4927777 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 г., заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что счета-фактуры, представленные обществом, оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ; исправленные счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретенной продукции представлены после принятия оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, считают, что суд допустил неверное толкование статьи 88 НК РФ.

Представитель ИФНС РФ N 8 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель МИФНС РФ N 48 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ИФНС РФ N 8 по г. Москве.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 г., в соответствии с которой положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям реализации на территории РФ товаров (работ, услуг), составила 19 149 809 руб. - сумма НДС, заявленная к возмещению по налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки представленных обществом документов, налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 28.09.2005 г. N 23907/19 об отказе в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 4 927 777 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для получения возмещения из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган представлен необходимый пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу о том, что налоговые вычеты за февраль 2005 г. в сумме 4 927 777 руб. применены обществом правомерно, а счета-фактуры с исправлениями, внесенными поставщиками, соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в исправленных счетах-фактурах отсутствует дата внесения дополнений, а также подпись руководителя, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями. Отсутствие даты внесения исправлений в счета-фактуры не может ограничивать право общества на получение налогового вычета, так как данное требование не предусмотрено налоговым законодательством.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что платежное поручение от 10.02.2005 г. N 1293 представлено только в материалы дела, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, и судебными инстанциями данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению требования налогоплательщику для внесения исправлений в представленные документы, является необоснованным.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения спора, налоговый орган, в ходе камеральной проверки, установив отсутствие в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 88 НК РФ и не обратился к обществу с требованием внести соответствующие исправления.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2006 г. N 09АП-3754/06-АК по делу N А40-84533/05-14-678 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.