Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 11АП-3080/2008

03 июня 2008 г.

Дело N А55-237/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - Такидзе Л.Л., доверенность от 15 февраля 2008 г.;

от Мэрии городского округа Тольятти - Громова Л.Е., доверенность от 14 декабря 2007 г. N 5648/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 г.

по делу N А55-237/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Имангулова Рината Ревовича, г. Тольятти, Самарская обл.,

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Имангулов Ринат Ревович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) от 27 декабря 2007 г. от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 5654 кв.м., с кадастровым номером 63:09:01 01 178:0004, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 26, и обязать Мэрию городского округа Тольятти направить заявителю проект договора купли-продажи о приобретении в собственность земельного участка, входящего в состав земель населенного пункта г.о. Тольятти с кадастровым номером 63:09:01 01 178:0004, площадью 5654 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 26.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статьей 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, доказательств отнесения спорного земельного участка к вышеуказанному перечню ответчиком не представлено.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, либо приобретение права аренды земельного участка имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках; только собственники трех вышеуказанных видов объектов капитального строительства имеют право на приобретение земельных участков в собственность под этими объектами; объекты, незавершенные строительством, в данный перечень законодателем не включены, а, соответственно, собственники таких объектов не могут приобретать права на земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ; приобретение земельного участка в собственность под объектами незавершенного строительством лишает мэрию, как органа, уполномоченного на осуществление контроля за градостроительной деятельностью в пределах муниципального образования, на принятие необходимых мер.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13 апреля 2007 г. предприниматель Имангулов Р.Р. обратился в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о продаже в собственность земельного участка, входящего в состав земель населенного пункта городского округа Тольятти, с кадастровым номером 63:09:01 01 178:0004, площадью 5654 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 26, в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Письмом от 27 декабря 2007 г. (исх. N 31-05/8747/07) Мэрия городского округа Тольятти отказала заявителю в заключении договора купли-продажи земельного участка (л.д. 10).

Основанием отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, незавершенный строительством (готовность - 53 %), в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в силу того, что незавершенные строительством объекты прямо не указаны в числе других объектов, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

При принятии решения о признании указанного отказа в продаже земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке, имеющем кадастровый номер 63:09:01 01 178:0004, расположены следующие принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- здание магазина (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ N 277968, выданное 28 октября 2004 г.) находится по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 26;

- административное здание (незавершенное строительством, готовность - 53 %), свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ N 462166, выданное 16 марта 2005 г., находится по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания магазина "Фор-Пост", ул. Спортивная, 26 (л.д. 8, 9).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельное законодательство РФ не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 36 ЗК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что вышеназванные нормы законодательства Российской Федерации обуславливают наличие исключительного права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Незавершенный строительством объект может являться зданием, строением или сооружением, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости, а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражает определенный этап процесса строительства объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. по делу N А55-16774/2007.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности Имангулова Р.Р. на незавершенный строительством объект - административное здание - степень готовности объекта составляет 53 % (л.д. 8).

Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Мэрии городского округа Тольятти не было законных оснований для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Мэрию городского округа Тольятти.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 г. по делу N А55-237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная