Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 11АП-2344/2008

04 июня 2008 г.

Дело N А55-9926/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Ефремова Н.И., доверенность N 5649/4 от 14.12.2007г.,

от ответчиков - от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Тимофеева Е.В., доверенность N 61 от 21.01.2008г.,

от Управления федерального казначейства по Самарской области - представитель Тимофеева Е.В., доверенность N 4 от 09.01.2008г.,

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства внутренних дел РФ - представитель Хмельницкий С.Ю., доверенность б/н от 24.01.2008г.,

от ГУВД Самарской области - представитель Хмельницкий С.Ю., доверенность N 105/569 от 15.09.2006г.,

от третьих лиц - от МП "Инвентаризатор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Автозаводского района - Территориальный орган мэрии г.о. Тольятти Самарская область - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 года по делу N А55-9926/2007 (судья: О.И. Зкубкова) по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, к 1.Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, 2.Управлению федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, 3.Министерству управления финансами Самарской области, г.Самара, 4.Министерству внутренних дел РФ, г.Москва, 5.ГУВД Самарской области, г.Самара, при участии третьих лиц: 1.МП "Инвентаризатор", г.Тольятти, 2. Администрация Автозаводского района - Территориальный орган мэрии г.о. Тольятти Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 9 918 800 рублей, 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Управлению федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, Министерству управления финансами Самарской области, г.Самара, Министерству внутренних дел РФ, г.Москва, ГУВД Самарской области, г.Самара,о взыскании с надлежащего ответчика 9 918 800 рублей компенсации дополнительных расходов в порядке, установленном действующим законодательством РФ, мотивируя свои требования ст.ст. 14, 31, 84, 165 Бюджетного кодекса РФ, п.3, ст.125, ст.ст. 40, 1071, 1069 ГК РФ, ст.ст. 132, 133, 9, 30 Закона РФ "О милиции", ст.ст. 6, 38, 46 Закона РФ "Об общих принципах, организации местного самоуправления в РФ", Законами РФ "О федеральном бюджете на 2004 год" и "О федеральном бюджете на 2005 год", ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Уставом городского округа Тольятти.

Третьими лицами по делу привлечены МП "Инвентаризатор", г.Тольятти, Администрация Автозаводского района - Территориальный орган мэрии г.о. Тольятти Самарская область, г.Тольятти, (с учетом уточнения наименования 3-его ответчика по заявлению N 450/1.2 от 11.02.2008г.: вместо Министерства финансов Самарской области читать Министерство управления финансами Самарской области), МП "Инвентаризатор", г. Тольятти, и Администрация Автозаводского района- Территориальный орган мэрии городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 года по делу N А55-9926/2007 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти 6 003 260 рублей компенсации расходов по предоставлению жилья участковым уполномоченным милиции.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице МВД РФ, срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления решения суда о предоставлении жилья в законную силу, взыскиваться должна балансовая, а не рыночная стоимость жилых помещений, переданных по решению суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления федерального казначейства по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 03.03.2008г., принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 03.03.2008г., апелляционную жалобу удовлетворить.

Министерство управления финансами Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить решение суда от 03.03.2008г., апелляционную жалобу удовлетворить, также указало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 03.03.2008г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства внутренних дел РФ, г.Москва, и ГУВД Самарской области, г.Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда от 03.03.2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуально права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МП "Инвентаризатор", г.Тольятти, Администрация Автозаводского района - Территориальный орган мэрии г.о. Тольятти Самарская область, г.Тольятти, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.03.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесены решения: от 07.06.2002 г. (л.д. 40 том 1), от 23.07.02 г. (л.д. 41 том 1), от 14.02.03 г. (л.д. 42 том 1), от 06.02.04 г. (л.д. 43 том 1), от 26.03.04 г. (л.д. 44 том 1), от 27.08.2001 г. (л.д. 47 том 1) с определением от 09.08.04 г. от утверждении мирового соглашения - л.д.45-46 том 1. от 30.04.04 г. (л.д. 33 том 1) от 22.06.04 г. (л.д. 49 том 1), от 30.10.02 г. (л.д. 50 том 1), от 21.05.03 г. (л.д.51 том 1), от 23.06.04 г. (л.д. 37 том 1), от 23.11.03 г. (л.д. 54 том 1), от 25.10.01 г. (л.д. 55 том 1), которыми Администрация Автозаводского района г. Тольятти обязана предоставить участковым уполномоченным милиции Автозаводского РУВД г.Тольятти жилые помещения по установленным нормам:

- Сидорову В.А. на состав семьи 3 человека;

- Безвершенко А.В. на состав семьи 4 человека;

- Мустайкину В.П.- на 1 -го человека;

- Кабакову П.И. - не менее 12 кв. метров;

-Янцеву В.В. - на 2 человека;

-Шаронову И.П.- на 4 человека, по определению от 09.08.04 г. об утверждении мирового соглашения на условиях предоставления 2-х комнатной квартиры;

- Ильгачеву П.В. - на 1-го человека;

- Полуянову С.Ю. - на 1-го человека;

- Чупрынину А.А. - на 3 человека;

-Трощину СВ. - на 3 человека;

- Тарасову А.Б. - на 3 человека;

- Никишину В.В. - на 2 человека;

- Айрапетян А.А. - на 1 человека.

В соответствии с распоряжениями администрации Автозаводского района г. Тольятти "О распределении жилой площади" от 26.08.02 г. N 3262-1/р, от 23.12.021. N 5132-1.р. от 16.07.04 г. N 3325-1/р, от 30.08.04 г. N 4059-1/р, от 12.10.04 г. N 481 1-1/р; от 02.11.04 г. N 5264-1/р. от 28.02.05 г. N 501- 1/р. от 11.10.05 . N 3651-1/р, от 02.09.02 г. N 3363-1/р указанным лицам предоставлены жилые помещения:

- Сидорову Федору Анатольевичу предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Тольятти, бульвар Космонавтов, дом 1. кв.109, оценочная стоимость 690 219 рублей (общая площадь 32,3 кв.м.);

- Безвершенко Антону Викторовичу - однокомнатная квартира жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул.Автостроителей, дом 53, кв.66, оценочная стоимость 501 065 рублей (общая площадь 33,3 кв.м.);

-Мустайкину Валерию Петровичу- однокомнатная квартира жилой площадью 17.1 кв.м. по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, дом 8. кв.238, оценочная стоимость 680 142 рубля (общая площадь 32,9 кв.м.);

- Кабакову Николаю Ивановичу - однокомнатная квартира жилой площадью 17 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул.Свердлова, дом 256 кв. 346, оценочная стоимость 932 588 рублей (общая площадь 32,6 кв.м.);

- Яниеву Владимиру Викторовичу - однокомнатная квартира жилой площадью

16 8 кв.м. по адресу: г. Тольятти ул.Степана Разина, дом 34, кв.104, оценочная стоимость 598 571 рублей (общая площадь 31,8 кв.м.);

-Шаронову Игорю Николаевичу - двухкомнатная квартира жилой площадью 27.9 кв.м. по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, дом 76, кв.175, оценочная стоимость 860 147 рублей (общая площадь 43,7 кв.м.);

- Ильгачеву Николаю Владимировичу - однокомнатная квартира жилой площадью 12,0 кв.м. по адресу: г.Тольятти, ул.Тополиная, дом 29. кв.334, оценочная стоимость 627 591 рубль (общая площадь 28,2 кв.м.);

- Полуянову Сергею Юрьевичу - однокомнатная квартира жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул.40 лет Победы, дом 100, кв.76, оценочная стоимость 628 942 рубля (общая площадь 31,4 кв.м.);

- Чупрынину Андрею Анатольевичу -двухкомнатная квартира жилой площадью 29,4 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул.Ворошилова, дом 4, кв.42, оценочная стоимость 794 163 рубля (общая площадь 53,9 кв.м.);

- Трощину Сергею Владимировичу - двухкомнатная квартира жилой площадью 28.0 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Цветной бульвар, дом 19, кв.5, оценочная стоимость 1 097 443 рубля (общая площадь 49,8 кв.м.);

- Тарасову Алексею Борисовичу - двухкомнатная квартира жилой площадью 28.9 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул.Автостроителей, дом 53, кв.195, оценочная стоимость 1 225 620 рублей (общая площадь 49,5 кв.м.);

- Никишину Виктору Викторовичу - - однокомнатная квартира жилой площадью 16,9 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул.Дзержинского, дом 77, кв.80, оценочная стоимость 769 354 рубля (общая площадь 32,3 кв.м.);

- Айрапетяну Армену Айрапетовичу - однокомнатная квартира жилой площадью 17.4 кв.м. по адресу: г. Тольятти. ул.Гая, дом 21, кв.74, оценочная стоимость 517 910 рублей (общая площадь 33,5 кв.м.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении вышеназванных судебных актов Федерального суда Автозаводского района, вступивших в законную силу.

Кроме того, мэрией г.Тольятти представлены копии договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность указанных выше лиц, копии корешков ордеров ( л.д. 7-14 том 1, л.д. 1-13 том 4.)

Стоимость предоставленных мэрией г.о.Тольятти квартир составляет 9 918 800 рублей, что подтверждается отчетами об оценке их рыночной стоимости - л.д.74-147 том 1, л.д. 1-146 том 2, л.д. 1-96 том 3. на момент предоставления квартир.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что некомпенсированные из бюджета соответствующего уровня расходы истца на предоставление квартир участковым инспекторам в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" составляют его убытки (ч.2 статьи 15), которые будучи причинены противоправными действиями либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещениию соответственно за счет казны Российской Федерации в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Право собственника муниципального жилого фонда принадлежит мэрии города Тольятти, которая также осуществляет управление и распоряжение муниципальной казной согласно Положению о порядке управления объектами муниципальной собственности г. Тольятти, утвержденному Постановлением Тольяттинской городской Думы от 18.10.2006 г. N 538 (л.д. 61-72 том 1).

Обязанность предоставить жилую площадь участковым уполномоченным Автозаводского района г.Тольятти возложена на Мэрию г. Тольятти на основании статьи 30 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 г. N 1025-1, согласно которой участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при её реализации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.07.2004 г. N 303-О. от 15.02.2005г. N 58-0 "Об отказе в принятии и рассмотрении жалобы Администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой ст. 30 Закона РФ "О милиции", возложение на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при её осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В связи с тем, что федеральным законодательством не разработан порядок финансирования данной льготы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Мэрией г.Тольятти, из казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации - в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации (данная позиция N А55-12830).

Судебная коллегия, поддерживая вывод суда, исходит из того, что именно Министерство финансов РФ составляет проект федерального бюджета, ведет реестр расходных обязательств РФ, которые возникают в результате предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ.

Государственные органы, принимая нормативный правовой акт, обязаны предусматривать в федеральном, областном бюджете денежные средства на его реализацию. Кроме того, Министерство финансов РФ является уполномоченным финансовым органом.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о компенсации средств за счет бюджета Самарской области и казны РФ в лице МВД РФ несостоятельны.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда, изложенным в п. 3 Определения от 11.05.2004 г. N 173-0, федеральный закон о федеральном бюджете, создающий ненадлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, как таковой не порождает и не отменяет права и обязанности и поэтому не может в качестве последующего изменять положения других федеральных законов и, тем более, лишать их юридической силы.

В то же время суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований на сумму 3 915 540 рублей, применив срок исковой давности, заявленный ответчиками по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Исходя из дат распоряжений о предоставлении жилых помещений Сидорову Ф.Л. (26.08.02 г.). Безвершенко А.В. (23.12.02 г.), Мустайкину В.П. (16.07.04 г.), Кабакову Н.И. (16.07.04 г.), Янцеву В.В. (16.07.04 г.), Айрапетяну А.А. (02.09.02 г.) указанный срок исковой давности истек соответственно 26.08.05 г., 23.12.05 г., 16.07.07 г., 02.09.05 г.

С учетом оставления искового заявления без движения определением от 19.07.07 г. и представления истцом документов во исполнение указанного определения 07.08.2007 г. иск считается поданным 07.08.2007 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок давности должен исчисляться с даты вступления решений судов в законную силу не может быть принят судебной коллегией, поскольку датой исполнения решения о предоставлении жилой площади конкретному участковому инспектору является дата вынесения распоряжения Администрации Автозаводского района г.Тольятти .

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете стоимости предоставленных жилых помещений, исходя из её рыночной, а не балансовой стоимости квартир, поскольку именно рыночная стоимость квартир является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Согласно статье 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 года по делу N А55-9926/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова