Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7324-06 Удовлетворяя иск о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых актов налогового органа, суд указал, что указанные меры не нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7324-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грандайс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2005 N 287н-04/03 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 09.12.2005 NN 423, 424, ТУ 9022.

Одновременно с заявлением о признании недействительными названных ненормативных актов налогового органа обществом на основании статей 90-92 АПК РФ подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалованных актов инспекции: решения от 30.11.2005 г. N 287н-04/03 и требований от 09.12.2005 г. NN 423, 424 и ТУ 9022.

Определением суда от 01.02.2006 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие обжалуемых актов налогового органа до принятия решения по существу спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 определение от 01.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении ходатайства.

По мнению налогового органа, суды, принимая обеспечительные меры не учли, что к обжалуемому решению относятся только требования N 287н-04/03, N 423 и N 424, а требование N ТУ 9022 не представляется возможным соотнести с решением N 287н-04/03 от 30.11.2005 г., поскольку по требованию предлагается уплатить недоимку по НДС в размере 13 145 545 руб. 57 коп., в то время как по решению доначислено 10 442 731 руб. 57 коп.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

По настоящему делу общество оспаривает ненормативные акты налогового органа: решение о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению. Указанное означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Как следует из материалов дела, требованиями от 09.12.2005 N 423, N 424, N ТУ 9022, N 278н-04/03 от 30.11.2005 обществу предложено в установленный срок перечислить в бюджет сумму задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям правомерность начисления которых будет проверяться судом по настоящему делу.

Положениями статей 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки. Согласно статье 70 НК РФ налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога должен принять решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ).

Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, а также учитывая предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки, кассационная инстанция полагает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу, возбужденному по заявлению о признании недействительными решения и требований инспекции может действительно затруднить (в случае признания требований налогового органа недействительными) реальное исполнение судебного акта, так как налоги (законность их уплаты оспаривается в суде) могут быть взысканы на дату вынесения судом решения.

Подтверждая законность оспариваемых определения суда и постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из того, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер, в связи с чем жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции о нарушении судом норм процессуального права, поскольку, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, право определения возможности объединения нескольких требований для совместного рассмотрения принадлежит суду. В связи с тем, что обществом оспаривалась по данному делу законность требования N ТУ 9022, суд правомерно принял обеспечительные меры в отношении данного требования.

Определение суда об обеспечительных мерах не нарушает прав налогового органа, так как не приводит к отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемых ненормативных правовых актов инспекции. В данном случае имеет место запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены обжалованными актами налогового органа.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 N 09АП-3292/06-АК по делу N А40-2271/06-115-25 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.