Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7360-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7360-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бритиш Америкэн Тобакко - СТФ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2005 N 164 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за март 2005 года в части пунктов 2 и 3, об обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 1685192 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2006 года признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 22.08.2005 N 164 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за март 2005 года в части пунктов 2 и 3. Суд обязал Инспекцию в установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке совершить действия по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость в размере 842596 руб. за март 2005 года путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2006 года изменено. Инспекция обязана в установленном порядке совершить действия по возмещению Обществу путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 842596 руб., уплаченных по решению налогового органа от 22.08.2005.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не представлены документы (регистры бухгалтерского учета, распечатки карточек бухгалтерских счетов либо другие документы), подтверждающие восстановление налога на добавленную стоимость; не представлены доказательства полной оплаты счетов-фактур на общую сумму 26542962,03 руб.; поскольку Общество не подавало в Инспекцию заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость, возврат суммы 842596 руб. не может быть осуществлен по решению суда.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов, налоговым органом 22.08.2006 вынесено решение N 164, которым Обществу подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму реализации 7700902 руб., отказано в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 842596 руб. по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года, доначислена сумма налога на добавленную стоимость с приобретенных товаров, используемых для производства экспортной продукции и заявленного к вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года в размере 842596 руб.

Довод налогового органа о том, что не представлены документы (регистры бухгалтерского учета, распечатки карточек бухгалтерских счетов либо другие документы), подтверждающие восстановление налога на добавленную стоимость, опровергается материалами дела. Так, письмом от 20.04.2005 N 544 Общество направило в налоговый орган, вместе с другими документами, приложение N 3 к налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, в котором имеется расшифровка восстановленного налога на добавленную стоимость по сырью и материалам, использованным на производство экспортной продукции, из которого следует, что налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, входит в сумму восстановленного и уплаченного налога на добавленную стоимость в декабре 2004 года, регистры бухгалтерского учета по счету 19-08 "НДС по материалам, израсходованным на производство экспорта" и 68-20 "НДС по расчетам с бюджетом" за декабрь 2004 года.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что не представлены доказательства полной оплаты счетов-фактур на общую сумму 26542962,03 руб.

Вместе с тем, является правомерным вывод суда о том, что налогоплательщик вправе оплатить одним платежным поручением несколько счетов-фактур. Наличие в платежных поручениях ссылок на иные счета-фактуры само по себе не опровергает факта оплаты по представленным счетам-фактурам, поскольку сумма, указанная в платежном поручении превышает сумму, подлежащую уплате согласно представленным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного по приобретенным у поставщикам товарам, использованным при производстве экспортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельной налоговой декларации.

Требование N 318м об уплате налога на добавленную стоимость в размере 842596 руб. исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, в судебном порядке не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении Обществу путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 842596 руб., суд правомерно исходил из того, что факт исполнения требования налогового органа не лишает налогоплательщика права на возмещение излишне уплаченного налога.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу постановления суда, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.