Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 11АП-3542/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 июня 2008 г. N 11АП-3542/2008

18 июня 2008 г.

Дело N А55-14258/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Экспедиторская Кампания России" - представитель Малофеев В.А. по доверенности от 17.01.08 г.,

от ООО Логистическая компания "АЯКС" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Экспедиторская Кампания России", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по делу N А55-14258/2007 (судья В.Н. Баласлов) по заявлению ООО "Экспедиторская Кампания России", г. Самара, к ООО Логистическая компания "АЯКС", г. Самара, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспедиторская Кампания России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Логистическая компания "АЯКС" о взыскании 20890 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в части. В пользу ООО "Экспедиторская Кампания России" с ООО Логистическая компания "АЯКС" взыскано 1679 руб. 27 коп. долга и процентов, 537 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Экспедиторская Кампания России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО Логистическая компания "АЯКС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года требования удовлетворены в части. В пользу ООО "Экспедиторская Кампания России" с ООО Логистическая компания "АЯКС" взыскано 11000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Экспедиторская Кампания России", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО Логистическая компания "АЯКС", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Экспедиторская Кампания России" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.12.2007г. по делу N А55-14258/2007, с учетом определения от 03.03.2008г. об исправлении опечаток, частично удовлетворены исковые требования ООО "Экспедиторская Кампания России" и взыскано с ООО Логистическая компания "АЯКС" 1 679,27руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 537руб.

Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял Малофеев В.А., который являлся юрисконсультом ООО "Ю.Р.КОМ" и действовал в соответствии с договором N 42/07 от 17.09.2007г.

Согласно условиям договора N 42/07 от 17.09.2007г., заключенного ООО "Экспедиторская Кампания России" (заказчик) с ООО "Ю.Р.КОМ", последнее обязалось подготовить исковое заявление, подать в арбитражный суд и представлять интересы заказчика до вынесения решения. Стоимость услуг составила 15000руб., которые оплачены платежным поручением N 421 от 19.09.2007г. (л.д.60-61,67).

В связи с несением расходов на оказание юридических услуг истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 15000руб.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством

Требуемая обществом денежная сумма относится к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не может быть предъявлена к взысканию путем подачи отдельного иска.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Подобная правовая позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007г. N 121.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты выводы о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000руб. с учетом разумности.

Составление искового заявления по настоящему делу не требовало значительных временных затрат, по делу проведено два судебных заседания, исковые требования удовлетворены частично, что соответствует выводам суда первой инстанции об уменьшении расходов, с учетом разумности, до 11000руб.

Вопрос о возврате из бюджета необоснованно оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о взыскании расходов по рассмотренному делу решается путем обращения в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, требования истца о вынесении повторного решения о взыскании расходов в рамках одного дела не основаны на нормах права. В суде первой инстанции не было заявлено возражений относительно рассмотрения заявления в настоящем деле.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по делу N А55-14258/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова