Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 11АП-4744/2007

г. Самара

19 июня 2008 г.

Дело N А65-6643/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от конкурсного управляющего СА "АФ "Восток" Тиминой И.В., г.Казань, РТ- представитель не явился, извещен,

-от СА "АФ "Восток", д.Ядыгерь, Кукморский район, РТ,- представитель не явился, извещен,

- от ОАО " АК Барс" Банк г.Казань представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СА "АФ "Восток" Тиминой И.В., г. Казань, РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 года (судья Гарапшина Н.Д.), принятое по делу N А65-6643/2006 о признании недействительными решений собрания кредиторов СА "АФ "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, РТ от 22.01.2008 г. и признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Тиминой И.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СА "АФ "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, РТ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. Сельскохозяйственная артель "Агрофирма "Восток", д.Ядыгерь Кукморского района Республики Татарстан признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена Тимина И.В.

11.02.2008года ОАО "Ак Барс" Банк г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.01.2008 г. и признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Тиминой И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 года по делу N А65-6643/2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего СА "Агрофирма Восток" д.Ядыгерь Кукморского района РТ Тиминой И.В. по внесению изменений в формулировку второго вопроса повестки дня собрания кредиторов от 22.01.2008года

Признано недействительными решения собрания кредиторов от 22.01.2008года:

-в части признания деятельности конкурсного управляющего СА "Агрофирма Восток" Тиминой И.В. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего с момента утверждения Арбитражным судом - удовлетворительной,

-в части наделения представителя собрания кредиторов правами, предусмотренными статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения оснований или предмета иска, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражного суда.

Отказано в признании недействительными следующих решений собрания кредиторов должника от 22.01.2008года, а именно:

-в части установления срока полномочий представителя собрания кредиторов СА "Агрофирма Восток" Шин В.Н. до даты завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника,

-в части решения о ходатайстве перед Арбитражным судом об утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация " Евразия" в случае отстранения арбитражным судом Тиминой И.В. от обязанностей конкурсного управляющего СА "Агрофирма Восток".

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий СА "АФ "Восток" Тимина И.В., г. Казань обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя и вынести по делу новый судебный акт , в котором отказать в удовлетворении требований ОАО "АК Барс" Банк г.Казань в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2008 года по делу А65-6643 , отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по заявлению ОАО "АК Барс" Банк г.Казань.

В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель КСХП "Восход" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ОАО " АК Барс" Банк г.Казань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требование части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. Сельскохозяйственная артель "Агрофирма "Восток", д.Ядыгерь Кукморского района Республики Татарстан признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Тимина И.В.

11.02.2008г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк г.Казань о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.01.2008г. и признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Тиминой И.В.

22 января 2008 г. по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсный кредитор КСХП "Восток", обладающий 87,51% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и уполномоченный орган, обладающий 1,72% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Представитель заявителя в собрании участия не принимал.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего, направленного заявителю 06.01.2008г., в повестку дня собрания кредиторов от 22.01.2008г. включены вопросы: первый вопрос - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии должника и его имущества;

второй вопрос - рассмотрение требования ОАО "Ак Барс" Банка об отстранении конкурсного управляющего Тиминой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания до начала собрания кредиторов от конкурсного кредитора поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. Об избрании представителя собрания кредиторов;

2. Определение полномочий представителя собрания кредиторов;

3. Установление срока полномочий представителя собрания кредиторов;

4. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника в случае отстранения Тиминой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением собрания данные вопросы включены в повестку дня.

По первому вопросу повестки дня собранием принято решение: принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 22.01.2008г. при рассмотрении второго вопроса повестки дня собрания о рассмотрении требования ОАО "Ак Барс" Банка об отстранении Тиминой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на вопрос конкурсного управляющего о том, согласны ли кредиторы с требованием ОАО "Ак Барс" Банка, большинством голосов (КСХП "Восток", обладающий 87,51% голосов) собрание проголосовало, что с требованием ОАО "Ак Барс" Банка не согласно.

Одновременно конкурсный управляющий выдвинула два отдельных предложения собранию кредиторов: признать деятельность конкурсного управляющего должника Тиминой И.В.по исполнению обязанностей конкурсного управляющего с момента утверждения удовлетворительной; обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан от имени собрания кредиторов с заявлением об отказе в удовлетворении требования ОАО "Ак Барс" Банка об отстранении конкурсного управляющего должника Тиминой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По этим предложениям большинством голосов приняты два самостоятельных решения собрания кредиторов: "За" - КСХП "Восток", "Против" - уполномоченный орган.

По второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение: представитель собрания кредиторов должника - конкурсный управляющий КСХП "Восток" Шин В.Н. действует от имени собрания кредиторов на основании его решений с правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) и ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения основания или предмета иска, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражного суда.

По третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение: установить срок полномочий представителя собрания кредиторов должника Шин В.Н. до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.

По четвертому дополнительному вопросу принято решение: в случае отстранения Арбитражным судом Республики Татарстан Тиминой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении нового конкурсного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Евразия" (далее - НП СРО "Евразия").

Все решения по дополнительным вопросам повестки дня приняты путем голосования: "За" - 87,51% от общего количества голосов конкурсных кредиторов КСХП "Восток", "Против" - 1,72% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов - уполномоченный орган.

Решением первого собрания кредиторов должника от 03.11.2006г. принято решение определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членной которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, - НП СРО "Евразия".

Согласно пункта1 статьи60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 7 статьи 24 Закона "О несостоятельности ствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Вышеуказанного Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 13 Закона предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о повестке собрания кредиторов.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, по которым принимаются решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов", принятым во исполнение пункта 2 статьи 29 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Правилами на арбитражного управляющего возложено составление повестки дня, проведение в установленном порядке голосования.

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания принимается конкурсными кредиторами должника.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеизложенными нормами права пришел к выводу о том, что вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов вносится управляющим и решается голосованием кредиторов.

Вопрос об оценке деятельности конкурсного управляющего вышел за рамки второго вопроса повестки дня собрания и по нему принято самостоятельное решение.

Конкурсный управляющий не включил дополнительный вопрос об оценке его деятельности в повестку дня собрания путем проведения голосования, тем самым нарушила положения пунктов1 статьи12, пункта 2 статьи 15, пункта1, пункта 7 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Права и интересы ОАО "Ак Барс" Банка данными действиями конкурсного управляющего нарушены, поскольку фактически решение об оценке ее деятельности было принято одним кредитором, обладающим большинством голосов, без учета мнения другого кредитора, участвовавшего в собрании о включении вопроса в повестку дня, а также ОАО "Ак Барс" Банка, не явившегося на собрание и не уведомленного о том, что этот вопрос ставился на голосование.

Согласно пункта 4 статьи15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в части признания деятельности конкурсного управляющего должника Тиминой И.В. с момента утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворительной судом первой инстанции обоснованно признан недействительным, вынесенным за пределами компетенции собрания кредиторов, с нарушением порядка и организации проведения собрания кредиторов

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится избрание представителя собрания кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 36 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия лиц, не указанных в предыдущих пунктах этой статьи, должны быть выражены в доверенности, а в случаях, предусмотренных законом, в ином документе.

Анализ этих норм показывает, что документом, подтверждающим полномочия представителя собрания кредиторов, является протокол собрания кредиторов.

Статья 35 Закона о банкротстве относит представителя собрания кредиторов к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права данных лиц строго ограничены Законом о банкротстве.

Наряду с представителем собрания кредиторов в деле участвуют сами кредиторы, которые являются лицами, участвующими в деле (ст.34 Закона о банкротстве) и обладают полным объемом процессуальных прав, что предопределяет компетенцию представителя собрания кредиторов. Он вправе представлять интересы не кредиторов, а собрания кредиторов по вопросам, относящимся к компетенции собрания, за исключением тех полномочий, которые отнесены к исключительной компетенции собрания (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

Полномочия представителя собрания как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве определены в пункте 1 статьи 45 и пункте 2 статьи 155 Закона о банкротстве и ограничены компетенцией собрания кредиторов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 22.01.2008г., по второму дополнительному вопросу повестки дня, в котором определены полномочия представителя собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено за пределами компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при обсуждении второго вопроса повестки собрания об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей невозможно было избежать оценки кредиторами деятельности управляющего, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку направлен на переоценку обстоятельств дела и норм материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии ограничения Законом прав представителя собрания кредиторов, проверен судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку полномочия представителя собрания кредиторов определены статьей 45, 155 Закона " О несостоятельности (банкротстве)" и ограничены компетенцией собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращении производства по заявлению ОАО "Ак Барс"Банк в связи с отменой судебного акта от 22 января 2007 года о включении требований ОАО "АК Барс Банк" г.Казань в реестр требований кредиторов СА "Агрофирма Восток" проверен судом апелляционной инстанции и признается необоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта заявитель являлся кредитором должника и в настоящее время отсутствует судебный акт , которым отказано ОАО "АК Барс Банк" г.Казань во включении в реестр требований кредиторов СА "Агрофирма " Восток". Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в объеме обжалуемой части оспариваемого судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. N 4, в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 года по делу N А65-6643/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова