Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7485-06-П Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ, суд указал, что суммы суточных, выплаченные физическим лицам в возмещение расходов во время нахождения в командировках в спорный период, не подлежат налогообложению указанным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7485-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2004 N 261/53-02 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 294 159 руб. 60 коп., уплаты налога на доходы физических лиц в общей сумме 999 562 руб. с начисленной на суммы налога пеней, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 80 015 руб. 50 коп. за неуплату единого социального налога, уплаты единого социального налога в общей сумме 400 075 руб. 24 коп. с начисленной на эту сумму пеней и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 78 100 руб.

Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Газкомплектимпэкс" штрафных санкций в размере 451 847 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2005 г. требования Общества удовлетворены в заявленном объеме, в удовлетворении встречного требования Инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2006 г. решение и постановление судебных инстанций отменены в части эпизода, касающегося начисления налога на доходы физических лиц в сумме 169 532 руб., как по первоначальному, так и по встречному иску. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. требования заявителя удовлетворены. Решение налогового органа признано незаконным в части вывода о неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 169 532 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, обществом в нарушение п. 3 статьи 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, неправомерно отнесены суммы суточных, выплаченных физическим лицам в возмещение расходов во время нахождения в загранкомандировках в 2001-2004 г.г. в случаях, когда отсутствуют документы, подтверждающие факт пребывания физических лиц в данных странах указанное количество дней, что необходимо для расчета суточных (авиабилеты и ксерокопии загранпаспортов с визами).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества с доводами жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2004 г. по 08.10.2004 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Газкоплектимпэкс" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2003 г. по 31.03.2004 г., о чем составлен акт N 243/53-02 от 07.12.2004 г.

В ходе проверки выявлены нарушения, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, единого социального налога в результате нарушений, указанных в акте проверки.

По итогам проверки исполняющим обязанности руководителя Инспекции вынесено решение N 261/53-02 от 30.12.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 294 159 руб. 60 коп.; статьей 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 80 015 руб. 05 коп.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 78 100 руб. Одновременно в решении предложено перечислить сумму неуплаченного единого социального налога в размере 400 075 руб. 24 коп., пени с суммы не удержанного и не перечисленного налога в сумме 518 495 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 81 431 руб. 72 коп.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного требования, суд, руководствуясь статьей 211, пунктом 3 статьи 217, пунктом 2 статьи 226, пунктом 1 статьи 228, пунктом 2 статьи 230, статьей 236, пунктом 1 статьи 238, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Общество подтвердило правомерность расчета по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога.

В частности, повторно рассматривая спор по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, суд также признал незаконным решение инспекции в части вывода о неуплате НДФЛ в сумме 169 532 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон и сделан правильный вывод о том, что суммы суточных, выплаченные физическим лицам в возмещение расходов во время нахождения в командировках в 2001-2004 г.г. не подлежат налогообложению в соответствии с п. 3 статьи 217 НК РФ.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В ходе рассмотрения спора установлено, что Обществом в подтверждение факта пребывания сотрудников в загранкомандировках в 2001-2004 г.г. представлены приказы на командировку, задания на командировку, железнодорожные билеты, ксерокопии паспортов с визовыми отметками, отчетами по командировкам. В отношении сотрудников, с которыми расторгнуты трудовые отношения, ввиду невозможности представления копий паспортов Обществом представлены распоряжения о направлении в загранкомандировки и приказы об увольнении.

На основании имеющихся в деле документов суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество подтвердило факт нахождения работников в загранкомандировках в спорный период и осуществление компенсационных выплат своим сотрудникам в виде суточных.

При этом, инспекцией не представлены доказательства о превышении суточных командировочных норм либо расходования денежных средств в своих интересах командированными лицами.

Доводам налогового органа об отсутствии авиабилетов и ксерокопий загранпаспортов судами дана правильная правовая оценка.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда не опровергаются доводами жалобы и не свидетельствуют о допущенной судом ошибке.

Таким образом, вывод инспекции о том, что обществом не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц с выплат суточных командированным работникам, является ошибочным и опровергается материалами дела.

Привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, является необоснованным в связи с тем, что данная статья подлежит применению только в случае неправомерного неперечисления (неполного неперечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Следовательно, суд обоснованно отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ ввиду отсутствия объективной стороны состава правонарушения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 09АП-5047/2006-АК по делу N А40-4261/05-98-53 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 2 -без удовлетворения.