Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 11АП-3558/2008

20 июня 2008 г.

Дело N А55-2437/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г.., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Лукьянов В.П., доверенность от 04.12.2007г. N 2668-ЛП,

от ответчика - директор Геворгян К.Р., решение от 20.12.2005г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А55-2437/2008 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Каралита", Самарская область, г. Тольятти,

об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области (далее - заявитель, Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каралита" (далее - ООО "Каралита", Общество) об аннулировании лицензии Т0008514 регистрационный номер 7915 от 30.12.2005 года, выданной на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии Обществу.

Не согласившись с принятым решением суда, Лицензионная палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Представитель Лицензионная палата в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов Лицензионной палаты, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005г. Обществу была выдана лицензия Т0008514 регистрационный номер 7915 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Приказом Лицензионной палаты от 17.08.2007г. N 000129-п было приостановлено действие названной лицензии в связи с невыполнением предписания об устранении нарушений в части непредставления документов, подтверждающих право пользования земельным участком, выделенным под размещение павильона, а также сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (настойка сладкая "Коньячная с ароматов вишни", вино виноградное специальное белое крепкое "Анапа") по месту осуществления деятельности: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 114, модульный павильон, сроком - до устранения выявленных нарушений.

Приказом Лицензионной палаты от 09.11.2007г. N 00135-п действие названной лицензии возобновлено в связи с устранением ООО "Каралита" нарушений лицензионных требований и условий, допущенных по указанному месту осуществления деятельности.

Лицензионная палата обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании названой лицензии, поскольку во время приостановления действия данной лицензии Общество продолжало розничную продажу алкогольной продукции, о чем свидетельствуют поданные декларации о розничной продаже алкогольной продукции за сентябрь и октябрь 2007 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии, исходил из того, что заявителем не подтвержден факт осуществления реализации алкогольной продукции Обществом в период приостановления действия лицензии.

Апелляционной суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 16 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из таких оснований является невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Ссылаясь на осуществление ООО "Каралита" розничной продажи алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, Лицензионная палата представила декларации о розничной продаже алкогольной продукции за сентябрь, октябрь 2007 г.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело документы, а именно: поданные изменения (исправления) в указанные декларации), а также сведения по счету 60 (журнал-ордер за период с 01.09.2007г. по 31.10.2007г. пришел к выводу о недоказанности факт осуществления реализации алкогольной продукции в период приостановления действия названной лицензии.

Правомерно не принял во внимание суд первой инстанции ссылку Лицензионной палаты о том, что указанные изменения в декларации не приняты, поскольку в соответствии с п. 9 Порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 20.05.06г. N 53) в представленную декларацию могут быть внесены исправления на основании письменного заявления организации в адрес министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и лицензионной палаты Самарской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лицензионная палата суду не представила каких-либо других доказательств о том, что в период приостановления действия лицензии Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для аннулирования выданной ООО "Каралита" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

С учетом изложенного у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А55-2437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова