Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 11АП-2805/2008

23 июня 2008 г.

Дело N А55-5934/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Новая Самара" - представитель Гарканов К.И., доверенность N б./н.от 14.03.2008г., представитель Протасова А.В., доверенность N 28 от 17.03.2008г.

от истца, ООО "Строительная компания "Сервис-Д" - не явились, извещены,

от ответчика, гаражного кооператива "Солнечный" - председатель Широлапов В.И., протокол N 1 от 15.05.2007г., паспорт, представитель Ремезова С.В., представитель Курушкин В.П., представитель Антипин В.И., доверенность N б./н. от 18.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда (по делу объявлен перерыв с 10.06.2008г. до 18.06.2008г. 15 час. 10 мин.) дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Самара", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу NА55-5934/2007 (судья Плотниковой Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Самара", г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара, к гаражному кооперативу "Солнечный", г. Самара,

об устранении препятствий пользования земельным участком и взыскании 1 565 113 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Самара", г. Самара (далее истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара (далее истец 2) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражному кооперативу "Солнечный" (далее ответчик) об устранении препятствий пользования земельным участком и взыскании 1 565 113 рублей

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу N А55-5934/2007 производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку к участию в деле в качестве ответчиков подлежат привлечению физические лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новая Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу N А55-5934/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение для разрешения спора по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что в соответствии с действующим законодательством и уставом гаражного кооператива "Солнечный", он является самостоятельным юридическим лицом, которому могут принадлежать здания, сооружения, машины и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формируется в том числе за счет денежных средств и материальных взносов его членов. Общее собрание членов формируется на базе принадлежащего ему имущества, фонды Кооператива: паевой фонд, который формируется за счет паевых взносов и паевых заемных взносов членов кооператива и направляется на приобретение недвижимости и иною имущества для членов Кооператива, и представление им кредитов.

Таким образом, заявитель делает вывод о том, что положения Устава не предусматривают, что гаражные строения принадлежат членам кооператива на праве частной собственности, и соответственно, об ошибочности выводов суда о том, что члены кооператива должны быть стороной в спорных правоотношениях.

Кроме того, гаражным кооперативом "Солнечный" указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи принадлежат физическим лицам - членам Кооператива на праве собственности.

В судебном заседании представители ООО "Новая Самара" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО "Строительная компания "Сервис-Д" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представители гаражного кооператива "Солнечный" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А55-5934/2007 до рассмотрения кассационным судом заявления ООО "Новая Самара" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008г. по делу N А55-9803/2007.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Однако из материалов дела следует, что в основу обжалуемого определения положены факты, установленные не только судебным актом по делу N А55-9803/2007, но и иными доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А55-5934/2007 до рассмотрения кассационным судом заявления ООО "Новая Самара" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008г. по делу N А55-9803/2007 апелляционным судом не усматривается.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новая Самара", г. Самара, и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара, обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу "Солнечный", в котором просили: 1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528,50 кв.м., расположенном по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, предоставленном на праве аренды ООО "Новая Самара" на основании договора N 003237з аренды земельного участка от30.09.2005г. 2.Обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно установленных на нем гаражей и снести все самовольные строения, расположенные на спорном земельном участке кадастровый номер 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528.50 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная. 3. Обязать возместить ООО "Строительная компания Сервис-Д" убытки в размере 1 565 113 руб. 4. Разрешить истцам проведение всех необходимых действий и работ по целевом использованию земельного участка кадастровый номер 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, для проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей и в дальнейшем строительства.

Определением суда от 28 августа 2007 года производство по делу N А55-5934/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А55-9803/2007.

Определением суда от 21.01.2008г. Арбитражный суд Самарской области возобновил производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу N А55-5934/2007 производство по делу прекращено, в связи с тем, что членами гаражного кооператива "Солнечный" являются физические лица, которые должны быть привлечены к участию в деле качестве ответчиков, так как решением по делу напрямую будут затронуты их права и законные интересы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено из представленных в дело материалов, Арбитражным судом Самарской области, на спорном земельном участке расположены гаражи, владельцами которых являются физические лица - члены указанного кооператива.

Следовательно члены Гаражного кооператива "Солнечный" должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, так как решением по делу напрямую будут затронуты их права и обязанности.

Как свидетельствуют материалы дела члены Гаражного кооператива "Солнечный" не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

Кроме того после отложения в дело представлены копии решения мирового судьи от 30 апреля 2008 г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Новая Самара", ООО "Строительная компания Сервис-Д" к физическим лицам (Широлапову В.И., Азарову Г.Г.) об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах разрешить заявленные требования без участия в деле в качестве ответчиков физических лиц - владельцев гаражей не представляется возможным.

Спор с участием физических лиц неподведомственен арбитражному суду, поскольку не подпадает под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу является верным и соответствует положениям параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу N А55-5934/2007 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб., излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. возвратить заявителю жалобы в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу N А55-5934/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Самара", г. Самара - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Самара", г. Самара излишне уплаченную сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 43 от 08.05.2008г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин