Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 11АП-3762/2007

27 июня 2008 г.

Дело N А55-146/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Квасов П.Ю., доверенность N 101 от 17.03.2008г.,

от ответчика - директор Краснов Д.А.; Орловская Н.Н., доверенность от 23.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производство специальных автомобилей "Бронто", г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2008 года по заявлению открытого акционерного общества "Производство специальных автомобилей "Бронто", г. Тольятти, Самарская область, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-146/2007 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Производство специальных автомобилей "Бронто", г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Синапс", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 15 352 272 руб. и признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производство специальных автомобилей "Бронто", г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синапс", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании стоимости выполненных за период с 01.01.2002г. по 30.11.2005г. строительно-монтажных и иных работ в размере 15 352 272 руб., а также о признании договора подряда на капитальное строительство N 555/24/27 от 26.12.2001 между ОАО "ПСА Бронто" и ООО "Синапс" на сумму 696 000 руб. незаключенным и о признании договора подряда на капитальное строительство N555/24/27 от 26.12.2001 между ОАО "ПСА Бронто" и ООО "Синапс" на сумму 20 000 000 руб. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске ОАО "Производство специальных автомобилей "Бронто" было отказано.

Открытое акционерное общество "Производство специальных автомобилей "Бронто", г. Тольятти, Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения по делу N А55-146/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что установлен факт наличия подлинника договора подряда на капитальное строительство N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб. и его местонахождение (т.5, л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2008 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2008 года отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель сослался на то, что после принятия решения был установлен факт наличия подлинника договора подряда N 555/24/27 от 26.12.2001г. на сумму 20 000 000 руб. Данное обстоятельство не было известно заявителю, и могло повлиять на выводы суда при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Синапс" просило оставить определение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившего оставить определение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Наличие подлинника договора N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб. само по себе не является таким обстоятельством, поскольку на этот договор истец ссылался при предъявлении исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд принимал во внимание не только факт отсутствия в деле подлинника договора N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб., но содержание представленной в дело светокопии указанного договора. При этом судом было установлено противоречие между перечнем работ, указанным в приложении к договору N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб., и предметом этого договора. При вынесении решения судом было принято во внимание также содержание других имеющихся в деле документов, а также показания свидетелей.

Кроме того, согласно представленному заявителем экспертному исследованию N 5630 от 23.07.2007, проведенному ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, "тексты на 1-ом и 2-ом листах договора подряда на капитальное строительство N 555/24, заключенного между ООО "Синапс" и ОАО "ПСА "БРОНТО" на сумму 20 млн. рублей, датированного 26 декабря 2001 г., а так же текст на 2-ом листе вышеназванного договора и приложении без номера и даты к договору, выполнены неодновременно, так как все три листа отличаются давностью нанесения на них текста.

Таким образом, ссылка истца на наличие подлинного договора свидетельствует о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о наличии подлинника договора подряда на капитальное строительство N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб. и установление факта его местонахождения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для пересмотра решения от 17.04.2007.

Арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2008 года по делу N А55-146/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производство специальных автомобилей "Бронто", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин