Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 11АП-4954/2008

11 августа 2008 г.

Дело N А65- 1818/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от взыскателя - извещен, не явился,

от отдела УФССП - извещен, не явился,

от судебного пристава - извещен, не явился,

от должника - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе взыскателя конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Александровский" Файрушина Фарита Азальевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2008 г., по делу N А65- 1818/2008 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению взыскателя конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Александровский" Файрушина Фарита Азальевича, г. Казань,

к Бавлинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Бавлы, Республика Татарстан,

Судебному приставу - исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Плаксину А.И., г. Бавлы, Республика Татарстан,

Должник КФХ "Валиев Р.Г.", с. Александровка, Республика Татарстан,

об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Александровский" Файрушин Фарит Азальевич (далее взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Плаксина А.И. (далее судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2008 г., по делу N А65- 1818/2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Взыскатель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и удовлетворит заявленное требование.

Служба судебных приставов и судебный пристав-исполнитель считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-12726/2006-СГ3-12 от 28.04.2007 г. с КФХ "Валиев Р.Г.", в пользу СПК "Александровский" взыскано имущество на общую сумму 4 875 083, 18 рублей. Во исполнение судебного акта взыскателю 20.08.2007 г. выдан исполнительный лист N 229371, который был направлен последним в Бавлинский отдел ГУ ФССП РФ по Республике Татарстан для исполнения.

26.09.2007 г. судебный пристав-исполнитель Бавлинского районного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 7914/36/8/2007.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок для поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что действия судебным приставом-исполнителем по принятию к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12726/2006-СГ3-12 осуществлены, постановление о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем 01.10.2007 г. направлено требование должнику об исполнении решения суда. Глава КФК предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснения должника от 15.11.2007 г. следует, что имущество было подготовлено для приема-передачи.

30.11.2007 г. конкурсному управляющему взыскателя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 06.12.2007 г. для осуществления приема-передачи имущества, указанного в исполнительном листе.

Из материалов дела следует, что передача имущества не состоялась, в связи с отсутствием конкурсного управляющего взыскателя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод взыскателя о том, что им получена корреспонденция с информацией о дате передачи имущества позднее даты, указанной в извещении, поскольку неполучение данной корреспонденции не ограничило его в правах получить имущество.

14.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено взыскателю извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на 22.02.2008 г. с той же целью.

11.04.2008 г. имущество частично передано взыскателю на основании акта приема-передачи имущества при участии сторон и судебного пристава-исполнителя. Акт приема-передачи был подписан сторонами, взыскателем были отражены замечания.

11.04.2008г. был составлен акт о невозможности взыскания части имущества, в виду его нахождения в производственной деятельности должника для производства сельскохозяйственной продукции с предоставлением рабочих мест населению с. Александровка и использованием населением села.

Довод заявителя, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на спорное имущество должника судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Федеральный закон от 2.10.2007г. N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу наложить арест на имущество, а не ставит в обязанность в каждом случае накладывать арест на имущество, принадлежащее должнику.

Из материалов дела следует, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не возникла необходимость накладывать арест на имущество, находящееся у должника.

Документальных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем изменен способ исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимал меры, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", для взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного - пристава отсутствует и оснований для удовлетворения требований взыскателя не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2008 г., по делу N А65- 1818/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик