Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 11АП-4191/2008

08 августа 2008 г.

Дело N А72-656/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

Управления образования Мэрия г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Отделу образования Администрации Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2008 г.,

по делу А72-656/2008 (судья Тимофеева В.В.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"

к Управлению образования Мэрия г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Отделу образования Администрации Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Мэрии г. Ульяновска,

Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о взыскании 131 015 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" г.Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению образования Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск о взыскании 131 015 руб. 56 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2008г. Отдел образования Администрации Ленинского района г.Ульяновска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2008 г. производство по делу в части требований к Управлению образования Мэрии г.Ульяновска прекращено в связи с отказом от требований. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" г.Ульяновска удовлетворены частично. Удовлетворено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к части долга на сумму 71368 руб. 94 коп. Взыскано с отдела образования Администрации Ленинского района г.Ульяновска в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" 59646 рублей 62 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 0760(33) от 21.01.04 года и 1875 рублей 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2008 года в части применения срока исковой давности.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверила законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2008 года в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Энергоснабжающая организация), и Отделом образования администрации Ленинского района города Ульяновска (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 0760 (33) от 21.01.2004г. (л.д. 7-8). Срок действия договора был установлен до 31.12.2004 года.

По истечении срока действия договора, а именно 11.01.2005г. между сторонами был заключен новый договор энергоснабжения N 0760.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров Абоненту была отпущена электрическая энергия, а согласно п. 2.1. абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию, а также вносить другие платежи в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией и действующими правовыми актами. В соответствии с разделом 5 Договора расчеты за электроэнергию за расчетный период производятся платежными поручениями в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии (Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам) и действующими правовыми актами по тарифным группам каждой точки учета электрической энергии. Согласно п. 5.1.2. Абонент после передачи показаний по приборам учета обязан получить через 6 дней счет-фактуру у Энергоснабжающей организации.

Абонент несвоевременно и не в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию, чем нарушал условия договора. Так, у Отдела образования администрации Ленинского района города Ульяновска, сложилась задолженность в размере 131 015 руб. 56 коп. ввиду не полной оплаты счетов-фактур за ноябрь 2004 г., февраль 2005 г., апрель 2005 г., декабрь 2005 г.

Первоначально, истец предъявлял требования к Управлению образования Мэрии г.Ульяновска. Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с Отдела образования Администрации Ленинского района г.Ульяновска 131 015 руб. 56 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, во взыскании задолженности за ноябрь 2004 года отказано.

Принимая решение о применении трехгодичного срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2004 года и отказе в этой части в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между сторонами составлялись акты сверок взаимных расчетов от 24.01.2005 года и от 12 января 2007 года, которые представлялись суду первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что представленный муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" акт сверки взаимных расчетов по договору N 760 датирован 24.01.2005г. Исковое заявлении поступило в суд 31.01.2008г., т.е. по истечение трехгодичного срока исковой давности.

Однако, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту сверки взаимных расчетов по договору N 760 датированному 12 январем 2007 года. Указанный акт был подписан руководителем и главным бухгалтером ответчика. Сальдо по состоянию на 01.12.2005 года составило 4959419,55 рублей.

Подписание акта сверки от 12.01.2007 года свидетельствует о совершении ответчиком действий прерывающих срок исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь 2004 года.

Из анализа представленных истцом копий платежных поручений, а также карточек счета 62 (движения по р/с) установлено, что счет-фактура от 29.11.2004 года на сумму 279685,17 рублей частично оплачена в размере 208316 рублей 23 коп. из них 89800 рублей платежными поручениями с назначением платежа " за электроэнергию за ноябрь 2004 г.", 118516 рублей 23 копейки - переплаченная за 2006 год сумма, засчитанная в погашение обязательства в порядке п.3 ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неоплаченная сумма составила 71368 рублей 94 копейки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса об оценке представленных доказательств.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неполное исследование доказательств, привело к нарушению судом норм материального права, в частности ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части удовлетворения ходатайства Отдела образования Администрации Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск о применении сроков исковой давности к части долга на сумму 71 368 рублей 94 коп. подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией принимается по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 71368 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 33 коп., государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2008 г. по делу N А72-656/2008 в части удовлетворения ходатайства Отдела образования Администрации Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск о применении сроков исковой давности к части долга на сумму 71 368 рублей 94 коп. - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Отдела образования Администрации Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск сумму основного долга по договору электроснабжения N 0760 от 21.01.2007 года в размере 71 368 руб. 94 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 33 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова