Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 11АП-4048/2008

18 августа 2008 г.

Дело N А65-10830/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца - Баширов М.Ш., доверенность N 97/01 от 28.08.2006 г.;

от ответчика - Брундуков А.П., доверенность N 672/01-07 от 01.04.2008 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу N А65-10830/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, к ОАО "ВКиЭХ", г. Нижнекамск, третьи лица - 1. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, 2. Исполнительный комитет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г. Нижнекамск, 3. Управление федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан, г. Казань о взыскании 27 433 908 руб. 86 коп. долга и 276 808 руб. 86 коп. процентов.

УСТАНОВИЛ:

26.07.2007г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ОАО " Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" взыскано 9 887 199 руб. 98 коп. задолженности и 639 084 руб. 26 коп. проценты за просрочку оплаты.

12.12.2007 г. постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В обосновании отмены указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены требования Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и вывод суда о том, что истец не является организацией коммунального комплекса сделан без учета требований данного закона. Суду также необходимо установить цены, подлежащие применению при расчетах сторон.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ОАО "ВКиЭХ", о взыскании 9 887 199 руб. 98 коп. долга за период января 2007 г. по апрель 2007 г., 639 084 руб. 26 коп. процентов за период с 25.02.2007 г. по 28.06.2007 г.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу N А65-10830/2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании просил решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу N А65-10830/2007 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора N 50003947 от 1.03.2006 г. (л.д. 70-73), заключенного между сторонами в соответствии со статьей 779 ГК РФ, в период с января по март 2007 г. оказал ответчику услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков, транспортировке хозяйственной питьевой воды, на оплату выставил платежные документы (л.д. 75-81).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 9 887 199 руб. 98 коп. долга, 639 084 руб. 26 коп. процентов.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора расчет за услуги производится на основании выставленных платежных требований, срок оплаты - 20 календарных дней.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик представил суду доказательства погашения задолженности перед истцом - платежные поручения (л.д. 103, 106, 115, 126, 128-130, 134, 135), заявление о проведении зачета от 13.11.2007 г. (л.д. 161).

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец, в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не представил суду доказательства наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности, а именно акт сверки расчетов. Оценка же представленных суду документов показала, что из представленного объема невозможно сделать вывод о достаточности доказательств для признания установленными требований к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

По смыслу указанного, организация коммунального комплекса должна осуществлять эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования, либо переданной муниципальному образованию в установленном порядке и расположенной в границах муниципального образования,

Согласно п.п. б п. 17 ст. 2 указанного федерального закона потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Таким образом, деятельность истца непосредственно связана с эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры и оказанием соответствующих услуг.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа по делу N А65-29529/07, где ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, являются сторонами по аналогичному делу, указано, что деятельность истца по исполнению условий договора N 50003947 от 01.03.2006 г. непосредственно связана с эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры и оказанием соответствующих услуг.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили отсутствие в спорный период утвержденных уполномоченным органом тарифов на оказываемые истцом в соответствии с вышеуказанным договором услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу N А65-10830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова