Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 11АП-3647/2008

05 сентября 2008 г.

дело N А55- 4593/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 сентября 2008 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.

с участием:

от заявителя - Яровой Д.С., доверенность от 01.02.2008 г.,

от налогового органа - Прошакова В.С., доверенность от 15.05.2008 г., Платонова С.С., доверенность от 18.03.2008 г.,

от прокурора - Дмитриева И.И., удостоверение N 146198,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 г., по делу N А 55-4593/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению ООО "Самарская торговая компания", г. Самара

к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

с участием Прокурора Самарской области, г. Самара

о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарская торговая компания" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) N 15-22/1 от 28.01.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 195 832 руб., в том числе предусмотренной ст. 123 НК РФ в размере 99 113 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 74 400 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 787 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 092 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 440 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 1 512 850 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 495 566 руб.; по ЕСН в ФБ в сумме 371 998 руб.; по ЕСН в ФСС в сумме 53 939 руб.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 20 460 руб.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 37 200 руб.; по страховым взносам на ОПС страховая часть в сумме 489 524 руб.; по страховым взносам на ОПС накопительная часть в сумме 44 163 руб., начисления пени в размере 162 759 руб., в том числе по НДФЛ в размере 71 304 руб.; по ЕСН в ФБ в размере 33 443 руб.; по ЕСН в ФСС в размере 4 849 руб.; по ЕСН в ФФОМС в размере1 839 руб.; по ЕСН в ТФОМС в размере 3 345 руб.; по страховым взносам на ОПС страховая часть в размере 44 008 руб.; по страховым взносам на ОПС накопительная часть в размере 3 972 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара N 15-22/1 от 28.01.2008 г. в оспоренной части.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления по тем же основаниям, которые изложены в оспоренном решении ответчика.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Прокурор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, ответчиком вынесено решение от 28 января 2008 г. N 15-22/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 122, 123 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого решения ответчика, послужил вывод о том, что заявитель неправомерно исключил из налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ суммы выплат, производимых в качестве компенсации за вредные и опасные условия труда. По мнению налогового органа, для проведения выплат в соответствии со статьей 219 ТК РФ работнику компенсации за занятие на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установить какие работы на предприятии к таковым относятся. Такое возможно исключительно после проведения на предприятии аттестации рабочих мест, поскольку заявитель в проверяемом периоде не проводил аттестацию рабочих мест по условиям труда, и фактически не определил, какие работы на предприятии относятся к тяжелым и вредным и (или) опасным, все выплаченные заявителем компенсации по указанному основанию подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в оспоренной части обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007 года) каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 181-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" предусмотрено, что профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом. Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренные положениями, утвержденными профсоюзами.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона N 181-ФЗ от 17.07.1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации" профессиональным союзам предоставлено право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации, осуществлять контроль за соблюдением работодателями законодательства об охране труда.

Статьей 370 ТК РФ предусмотрено право профсоюзных инспекторов труда проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организаций.

Статьей 50 ТК РФ предусмотрено, что коллективный договор подлежит уведомительной регистрации в соответствующем органе по труду.

Коллективный договор на период 2006-2009 годов между представительным органом работников и заявителем был заключен 30 июня 2006 г. и прошел уведомительную регистрацию в Промышленном органе по труду г. Самары Главного управления труда министерства гуманитарного и социального развития Самарской области 13 октября 2006 г., регистрационный N 431/03. Коллективный договор отражает компенсационные выплаты, порядок и размер начисления выплат.

В соответствии с разъяснениями уполномоченного органа Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД РФ) от 05.03.2007 г. N 506-3-1, одним из оснований для надлежащего решения вопросов, связанных с повышением оплаты труда и предоставлением компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, наряду с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, могут являться также результаты обследований условий труда, проводимых аккредитованными органами по сертификации организации работ по охране труда, и независимой экспертизы условий труда, проводимой профсоюзной инспекцией труда.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов сделал правильный вывод о том, что Самарским отделением Объединенной профсоюзной инспекции труда общероссийского объединения профсоюзов РОСТ составлены Акты независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников заявителя. Из актов следует, что имеются вредные условия труда, которые должны быть компенсированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не подлежат налогообложению все виды, установленных действующим законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением (выполнением) налогоплательщиком (физическим лицом) трудовых обязанностей.

Согласно разъяснения Минфина РФ от 28.12.2005 г. N 03-05-01-04/405 статьей 219 ТК РФ устанавливается право каждого работника на компенсации, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, компенсации выплачиваемые работодателю в соответствии со ст. 219 ТК, не подлежат налогообложению на доходы с физических лиц и ЕСН на основании п. 3 ст. 217 и п.п. 2 п.1 ст.238 НК РФ.

Как указал Высший Арбитражный суд РФ своем Постановлении N 86/06 от 17.10.2006 г. по делу N А76-1078/05-46-383 компенсационные выплаты, выплачиваемые работникам на основании коллективного договора, в соответствии со ст. 219 ТК РФ, налогообложению не подлежат. Суд при этом четко разграничил повышение размеров оплаты труда в соответствии со ст. ст. 146, 147 ТК РФ, работникам, занятым на тяжелых работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, которое, являясь составной частью заработной платы работников, включается в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и компенсационные выплаты выплачиваемые работникам в соответствии со ст. 219 ТК РФ, которые налогообложению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты являются компенсациями работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, установлены на основании коллективного договора и акта независимой экспертизы, в соответствии со ст. 219 НК РФ и в соответствии с п. 3 ст. 217 и п.п. 2 п.1 ст.238 НК РФ, в связи с чем обосновано не включены заявителем в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН является правильным, полностью соответствует правовой позиции, изложенной в частности в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 г. N Ф04-9451/2005 по делу А70-18446-32.

Проверив в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает, что они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 г., по делу N А55-4593/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик