Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 11АП-5107/2008

17 сентября 2008 г.

Дело N А65-8120/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от налогового органа - не явился, извещен,

от МОУ Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевск - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу N А65-8120/2008, судья Нафиев И.Ф.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан

к Муниципальному образовательному учреждению - Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевск, Республика Татарстан, г. Альметьевск, с. Урсала,

о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений, о взыскании с Муниципального образовательного учреждения - Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевска (далее - ответчик) недоимки в сумме 160 792 руб. 51 коп., из них: 124 316 руб. 17 коп. по земельному налогу, 36 476 руб. 34 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального образовательного учреждения Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевска в доход бюджета недоимку по земельному налогу в сумме 124 316 руб. 17 коп., пени по земельному налогу в сумме 2 911 руб. 69 коп. В части взыскания пени в размере 33 564 руб. 65 коп. заявление оставлено без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2008 года указана сумма пени в размере 2 911 руб. 69 коп., начисленные инспекцией на недоимку по земельному налогу и выставленные к уплате. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени в размере 33 564 руб. 65 коп. (36 476,34руб.-2 911,69 руб.) инспекцией суду не представлены. Требование об уплате пени в данном размере в адрес ответчика не направлялось.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней по земельному налогу в размере 33 564 руб. 65 коп. незаконно и вынесено с нарушением норм материального права. Налоговым органом были соблюдены все требования по досудебному порядку урегулирования спора с ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции ответчиком 29.01.2008 г. в налоговый орган была представлена декларация по земельному налогу за 2007 г., сумма которого составила 602 858 руб. Ответчиком земельный налог был уплачен частично. Общая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет за 2007 г. составила 124 316 руб. 17 коп. За несвоевременную уплату земельного налога заявителем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 36 476 руб. 34 коп.

Налоговым органом в связи с неуплатой земельного налога и пени в установленные законом сроки в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование N 15989 по состоянию на 21.02.2008 года об уплате налога, пени, в срок до 12.03.2008 г. Указанные суммы ответчиком уплачены не были, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными относительно оставления заявления без рассмотрения в части взыскания пени в размере 33 564 руб. 65 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Принимая судебный акт, суд исходил из п. 2 ст. 148 АПК РФ в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором и с учетом п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которому в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. При этом суд правомерно отметил, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2008 года указана сумма пени в размере 2 911 руб. 69 коп. (л.д.14), начисленные инспекцией на недоимку по земельному налогу и выставленные к уплате. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени в размере 33 564 руб. 65 коп. налоговый орган в суд первой инстанции не представил, требование об уплате пени в данном размере в адрес ответчика не направлялось.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.06.2008 года N 230 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу N А65-8120/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением от 30.06.2008 года N 230.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов