Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3510-02 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку истец основывает свои требования на законе, не подлежащем применению к данным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3510-02
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Технотрансинвест.К" 5.000 руб. штрафа за нарушение порядка регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 11.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением МРО ФСС России подало кассационную жалобу в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ЗАО "Технотрансинвест.К", зарегистрированное МРИ 29.06.2001 и качестве юридического лица. 05.09.2001 подало заявление в МРО ФСС России о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 07.09.2001 N 580/577 орган социального страхования привлек вышеупомянутое общество к ответственности по п. 1 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с 2001 года ответственность субъектов страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний". Суд указал, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предоставляющая право органам ФСС России применять ответственность, установленную названным Кодексом, не является нормой прямого действия. Этот Закон принимался на конкретный год и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек общество к ответственности, имело место в 2001 году.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2002 по делу N А40-4652/02-99-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.