Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 11АП-5584/2008

30 сентября 2008 г.

Дело N А 72-6289/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стукаловой Т.С.,

с участием:

от истца Пьянзовой Ольги Николаевны, г. Димитровград, Ульяновская область,- представитель Пьянзов Н.П., доверенность б/н от 02.03.2006г., представитель Бритенков С.В., доверенность б/н от 30.11.2005г.,

от ответчика ООО "Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский", Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якуша, - представитель Коротких И.М., доверенность N 5 от 01.09.2008г.

от третьих лиц ООО Аудиторская фирма "Наше дело", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Пьянзовой Ольги Николаевны, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-6289/2006 по иску Пьянзовой Ольги Николаевны, г. Димитровград, к ООО "Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский", Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якуша, при участии третьих лиц - ООО Аудиторская фирма "Наше дело", г. Ульяновск, Межрайонная ИФНС России N1 по Ульяновской области, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Пьянзова Ольга Николаевна, г. Димитровград (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский", Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якуша (далее - ответчик), при участии третьих лиц - ООО Аудиторская фирма "Наше дело", г. Ульяновск, Межрайонная ИФНС России N 1 по Ульяновской области, о взыскании действительной стоимости доли в размере 51 % уставного капитала Общества в сумме 40 684 740 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 314 руб. 88 коп.

21 июля 2008 г. Пьянзова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика на сумму 40 684 740 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, Пьянзова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив ее заявление.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просили отменить обжалуемое определение.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц - ООО Аудиторская фирма "Наше дело", г. Ульяновск, Межрайонная ИФНС России N 1 по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец - Пьянзова О.Н., обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский" о взыскании действительной стоимости доли в размере 51 % уставного капитала Общества в сумме 40 684 740 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 314 рублей 88 копеек за период с 31 мая 2006 г. по 24 июня 2008 г.

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Пьянзовой О.Н. приведены доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что истица в обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер не привела достаточных доказательств. Указанный вывод суд является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-6289/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянзовой Ольги Николаевны, Ульяновская область, г. Димитровград, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева