Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 11АП-5449/2008

30 сентября 2008 г.

Дело N А55-4698/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод", город Димитровград, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008, принятое по делу N А55-4698/2008 судьей Гольдштейном Д.К.,

по иску ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод", город Димитровград,

к ОАО "АвтоВАЗ", город Тольятти,

о взыскании 11 247 руб. 25 коп.,

с участием:

от истца - Воронова О.И., доверенность от 02.04.2008 N 0001-135

от ответчика - Зола М.А., доверенность от 25.10.2007 N 00010/430-д

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о взыскании 10 053 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар и 1 413 руб. 47 коп. - пени за просрочку платежа, начисленную по состоянию на 18.06.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности факта недостачи поставленной продукции противоречит представленным в дело доказательствам и сложившейся судебной практике.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки N 10922 от 06.12.2005 г. - по регистрации ОАО "АВТОВАЗ" (по регистрации ОАО "ДААЗ" N 0001-24/1494 от 30.12.2006 г.), в соответствии с которым ОАО "ДААЗ" является поставщиком товара (комплектующих изделий) на ОАО "АВТОВАЗ", цена, количество, ассортимент и сроки поставки устанавливаются спецификацией (приложение N 2 к договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за поставленную по договору продукцию производятся в соответствии с согласованным сторонами порядком расчетов (приложение N 3) к договору, покупатель оплачивает продавцу товар в течение 44 дней от даты регистрации платежных документов - платежного требования и счет-фактуры в казначействе ответчика (п.1,3).

В п. 5.1. стороны оговорили, что доставка товара осуществляется покупателю автомобильным транспортом за счет продавца.

Согласно п.7.1. договора, приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Общими условиями поставки товара "АВТОВАЗ" (приложение N 1).

Пунктом 4.1 приложения N 1 установлено, что приемка товара по количеству производится в порядке, указанном в Инструкции Госарбитража N П-6 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления), утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. (в ред. от 14.11.1974г.). Представителем незаинтересованной организации выступает независимая экспертная организация, которая в своей деятельности руководствуется Инструкцией о порядке проведения экспертиз экспертами ТТП РФ.

Исполняя условия договора истец, по товарно-транспортным и товарным накладным 24.10.2006 N 35021 (л.д.22, т.2) и товарным накладным от 24.10.2006 NN 35021, 35022, 35023 (л.д.19-21, т.2) поставил ответчику товар.

ОАО "АВТОВАЗ" оплатило ОАО "ДААЗ" поставленный товар частично, ссылаясь на недостачу товара на сумму 10053,6 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Согласно п.4 Инструкции П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (требованиями которой стороны в силу условий договора поставки должны руководствоваться при приемке продукции по количеству) при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: а) исправность тары; б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте и другими нормативными актами.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что продукция в адрес ответчика по каждой поставке отгружалась в нескольких тарных местах (с указанием массы "брутто" тарных мест по каждой товарной накладной), упакованных в контейнер за пломбами грузоотправителя. При этом, во всех товарных накладных указаны наименование и количество отпущенной продукции в штуках, ее цена, стоимость, количество мест, а также общий вес брутто мест.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных также указаны количество отгруженных мест продукции с разбивкой по каждой товарной накладной, а также общий вес брутто мест по каждой товарной накладной.

В соответствии с п. 13 Инструкции П-6 предусмотрено, что количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал все продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест. Результаты проверки оформляются актами. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (п.п. 17, 18 Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

В соответствии с п.23 Инструкции П-6, лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием.

Пунктом 25 Инструкции П-6 установлено, что если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п.17 или п.18 Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Перечень сведений, которые должны быть отражены в акте приемки, содержится в п.25 Инструкции П-6. В частности, согласно п.п. "л" п.25 Инструкции в акте о недостаче продукции должно быть указано состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - отправителя или изготовителя, дата вскрытия тары.).

В соответствии с п.п. "к", "н", "о", "п", "с", "т" п.25 Инструкции в акте должно быть указано: сведения о том, что определение количества продукции производилось на исправных весах или другими измерительными приборами, проверенными в установленном порядке; за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и содержание оттисков в соответствии с действующими на транспорте правилами; общий вес продукции - фактический и по документам; вес каждого места, в котором обнаружена недостача - фактический и по трафарету на таре (упаковке); транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах; каким способом определено количество недостающей продукции (взвешиванием, счетом мест, обмером и т.п.); точное количество недостающей продукции и стоимость ее; заключение о причинах и месте образования недостачи. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

В соответствии п.п. "б", "г", "з" п.27 Инструкции к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены: упаковочные ярлыки, вложенные в каждое тарное место; пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача; документ, содержащий данные отвесов и обмера, если количество продукции определялось путем взвешивания или обмера.

Пунктом 6 Инструкции П-6 установлено, что приемка продукции, поставляемой в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится в месте вскрытия опломбированных или в месте разгрузки неопломбированных транспортных средств.

Как следует из акта экспертизы от 24.10.2006 N 077-14-02503/2, поступивший на автомобилях перевозчика контейнер находится в технически исправном состоянии за двумя исправными пломбами отправителя.

При составлении актов экспертиз нарушены отдельные положения п. 25 Инструкции П-6: п.п. "ж" п. 25 (не указана дата отправления со склада отправителя), п.п. "з" п. 25 (не указана дата и время прибытия товара на место назначения), п.п. "к" п. 25 (не проведена поверка измерительных приборов), п.п. "с" п. 25 (не указана стоимость недостающей продукции).

Кроме того, согласно п.п. "н" п. 25 Инструкции П-6 в акте о недостачи продукции должен быть указан "общий вес продукции - фактический и по документам".

Суд не принимает довод ответчика о том, что сторонами договора установлен только один способ определения количества продукции - 100% пересчет, и что изделия по спорной накладной не входили в список номенклатуры, которая определяется по весу, не состоятельны и противоречат условиям договора и Инструкции П-6.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997г. N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

При этом стороны договора не предусмотрели данным договором либо отдельным соглашением к нему иного порядка приемки продукции по количеству, отличного от порядка, установленного Инструкцией П-6.

В товарно-транспортных накладных при выдаче груза получателю отражен вес брутто всех полученных тарных мест, однако, несмотря на имеющееся указание веса брутто тарных мест, отгруженных по каждой товарной накладной, сведений о том, что при приемке продукции комиссией проводилась проверка веса брутто, в материалах дела не содержится.

Кроме того, при доставке продукции автомобильным транспортом доказательством своевременности приемки является соответствие времени приемки, указанного в акте, времени нахождения автомобиля под выгрузкой, удостоверенном соответствующей отметкой в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.13 Инструкции о порядке приемки продукции и товаров количество поступившей продукции должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах.

Согласно п. 5 Инструкции во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

В соответствии со ст.157 Устава автомобильного транспорта РСФСР обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) - актами установленной формы.

Пунктом 3 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

В представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи шоферов-экспедиторов о получении груза с недостачей.

При таких обстоятельствах, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик осуществил приемку продукции с нарушением согласованного сторонами и установленного Инструкцией Госарбитража N П-6 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г) и другими нормативно-правовыми актами порядка, что не позволяет установить факт недостачи.

Поскольку факт недостачи ответчиком не доказан, исковые требования о взыскании 10 053 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар правомерны и подлежат удовлетворению.

На сумму, от уплаты которой ответчик неправомерно отказался, истец, в соответствии с п.9 приложения N 3, к договору начислил пени в сумме 1 413 руб. за период с 18.01.2007 по 18.06.2008.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 приложения N 3 к договору стороны установили, что за просрочку исполнения обязательства по оплате ответчик уплачивает пени в размере 0,03% в день.

Проверив расчет исковых требований, принимая во внимание необоснованность отказа истца от оплаты задолженности, арбитражный апелляционный суд считает требования о взыскании пени в сумме 1 413 руб. правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 по делу N А55-4698/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "АвтоВАЗ", город Тольятти, в пользу ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод", город Димитровград, 10 053 руб. 60 коп. долга, 1413 руб. 47 коп. пени, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев