Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 11АП-6313/2008

02 октября 2008 г.

Дело N А55-5981/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Самараспецгражданстрой", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008, принятое по делу N А55-5981/2008 судьей Баласловым В.Н.,

по иску ООО "Производственная ассоциация домостроительства", город Самара,

к ОАО "Самараспецгражданстрой", город Самара,

о взыскании 2 981 674 руб. 60 коп.,

с участием:

от истца - Серебрякова Л.В., доверенность от 01.06.2008

от ответчика - Чертилин Ю.А., доверенность от 29.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара 864 862 руб. 90 коп. и 2 116 811 руб. 70 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 года с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства", г. Самара, взыскано 864 862 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 7 659 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 года, ОАО"Самараспецгражданстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не заявлял ходатайств об изменении предмета иска, либо основания иска.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2008 до 16 часов 30 минут 30.09.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 09.01.2007 г между истцом и ОАО "Самараспецгражданстрой" был заключен договор за N 3 на выполнение работ по отделке кинозала на объекте "Реконструкция Дома культуры в п. Усть-Кинельский".

Согласно п.3.3. генподрядчик обязан произвести оплату выставленных счетов.31.01.2007 ООО "Прад" в адрес ответчика направило счет-фактуру N 00000004 на сумму 2 601 547,79 руб.; 30.04.2007 счет-фактуру на сумму 298 500,00руб., 30.06.2007 счет-фактуру на сумму 5354,01руб.. 31.10.2007 счет-фактуру на сумму 644 422,82руб. всего на сумму 3 549 824.62 руб.

Платежным поручением от 27.02.2007 N 691 ответчик оплатил 259 305,00руб.; п/п N105 от 21.03.2007 ответчик оплатил 700 000,00руб.; п/п 248 от 21.05.2007 оплатил 298 500,00руб.; п/п от 03.07.2007 оплатил 300 000,00руб.; 11.07.2007 оплатил 177 000,00руб.; 13.07.2007 ответчик оплатил 100 000,00руб.

09.01.2007 между истцом и ответчиком были заключены еще два договора за N N 1 и 2, по которым за выполненные работы давальческими материалами ООО "Прад" является должником ОАО "Самараспецгражданстроя". Сумма долга ООО "Прад" составляет 1 715 019,62руб. руб.

В результате произведенного взаимозачета долг ОАО "Самарспецгражданстрой" составляет 864 862,90 рублей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В подписанном сторонами договоре субподряда N 3 от 09.01.07 г. (а также N 1, N 2 от 09.01.07 г.) отсутствуют условия о сроках начала и окончания производства работ. В договоре имеется ссылка на график производства работ, однако в материалах дела график отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними длительных правоотношений по другим договорам.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приёмки (КС-2) N 717 от 31.01.07 г., б/н от 30.04.07 г., N 587 от 30.06.07 г., NN 398, 400, 581 от 31.10.07 г., что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 3 549 824 руб. 62 коп.

При этом истцом зачтена сумма 1 997 446 руб. 50 коп. (отражено в акте КС-2 N 581 от 31.10.07 г. и справке КС-3) материалов, полученных истцом от ответчика по накладной N 7 от 25.01.07 г. и сумма 717 373 руб. 57 коп. материалов, полученных истцом от ответчика по накладной N 5 от 07.06.07 г. Данную сумму истец зачёл по расчёту.

Поскольку договор N 3 от 09.01.07 г. не считается заключённым, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании 2 116 811 руб. 70 коп. пени.

На основании статьи 1102 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно изменив правовое обоснование иска, являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм суд принял правильное решение о частичном удовлетворении иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения или являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 по делу N А55-5981/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Самараспецгражданстрой", город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев