Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 11АП-5585/2008

02 октября 2008 г.

Дело N А65-6144/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008, принятое по делу N А65-6144/2008 судьей Никулиной И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Спец. Центр, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании долга в сумме 423 214 руб. 60 коп.

с участием:

от истца - Светличная И.В., доверенность от 07.04.2008 N 500

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Спец. Центр, город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", город Казань, о взыскании долга в сумме 423 214 руб. 60 коп. за оказанные по договору от 04.07.2007 N 685 услуги.

До принятия судебного акта по существу иска, истец неоднократно изменял предмет иска, окончательно предъявив ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 423 214 руб. 60 коп.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 (л.д. 90)

исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Спец. Центр взыскано 423 214 руб. 60 коп. долга и в возмещение расходов по государственной пошлине 9 964 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.95), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя жалобы суд первой инстанции при принятии судебного акта дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д.108), считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что

исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2008, то есть до утверждения ликвидационной комиссии - 16.04.2008, следовательно, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства без соблюдения требований статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Запись о формировании ликвидационной комиссии в ЕГРЮЛ на дату подачи иска не внесена, публикация о ликвидации ООО "РегионСтрой" произведена в Вестнике государственной регистрации от 23.04.2008 N 16 (169), и предоставила возможность заявления кредиторами требований в течение 2 месяцев с момента публикации.

Из материалов дела следует, что 04.07.2007 ООО "Строй-Кран" Спец. Центр (предприятие) и ООО "РегиоСтрой" (заказчик) заключили договор N 685 на выделение грузоподъемных механизмов (л.д.4-8), по условиям которого предприятие выделяет заказчику грузоподъемные и строительные механизмы по его заявкам, а также оказывает дополнительные услуги. При этом наименование, марка, стоимость работы механизмов согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик принимает и обеспечивает работу выделенных по его заявке механизмов.

Во исполнение условий договора ООО "Строй-Кран" Спец. Центр оказало для ответчика услуги согласно актам от 31.01.2008 N 00000042 на сумму 252 779 руб. 08 коп. (л.д. 10), от 29.02.2008 N 00000134 на сумму 280 302 руб. 92 коп. (л.д. 12), от 31.03.2008 N 00000245 на сумму 227 007 руб. 76 коп. (л.д. 14), от 31.12.2007 N 00001029 на сумму 223 739 руб. (л.д.85). Акты оформлены на основании путевых листов.

Кроме того, на основании пункта 3.1. договора по ценам, согласованным сторонами в сводной калькуляции (приложение N 2 к договору) ООО "Строй-Кран" Спец. Центр оказало ответчику услуги по монтажу, демонтажу и перебазировке г/крана ДЭК-251 на строительство коттеджного поселка в г. Казань и обратно на базу. Стоимость услуг составила 115 903 руб. 92 коп. (л.д. 21).

Оказанные истцом услуги оплачены частично в сумме 476 518 руб. 27 коп. (л.д. 23, 24, 25).

Задолженность ответчика перед истцом составила 423 412 руб. 60 коп.

04.04.2008 за исх. N 487 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 29), которая оставлена ответчиком без ответа.

Судом первой инстанции отношения сторон квалифицированы как возникшие из договора на оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307-309 Кодекса обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты долга по спорному договору на оказание услуг не представил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в марте 2008 года в рамках заключенного договора, услуги истцом не оказывались. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, с марта 2008 года по вине истца работы на объекте были приостановлены, имел место простой спецтехники.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами и актами (л.д.10,12,85), подписанными сторонами, из содержания которых следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные путевые листы и акты исследовались в судебном заседании арбитражного апелляционного суда в подлинниках.

В материалах дела имеются копии актов от 31.03.2008 N 00000245 на сумму 227007 руб. 76 коп. (л.д. 14) и от 04.04.2008 N 00000292 на сумму 115903 руб. 92 коп., подписи сторон на которых отсутствуют.

Однако в судебное заседание представитель истца представил подлинные экземпляры указанных документов, подписанные сторонами и заверенные печатями как истца, так и ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, оказание услуг по акту от 31.03.2008 N 00000245 на сумму 227007 руб. 76 коп. подтверждается путевыми листами (л.д.15-20), исследованными в подлинниках арбитражным апелляционным судом, из содержания которых видно, что ответственный за безопасное производство работ сотрудник ответчика разрешил истцу производство работ на спецтехнике, подписи заверены штампом ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания.

Расчет суммы долга истцом направлен в адрес ответчика вместе с претензией и получен им 14.04.2008, о чем свидетельствует подлинное почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела по ходатайству истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик, заявляя о своем несогласии с суммой долга, контррасчет не представил, как не представил и доказательств простоя спецтехники, в том числе и по вине истца.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон спора. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 21.07.2008 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008, принятое по делу N А65-6144/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РегионСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., перечисленную по квитанции от 21.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.Ш. Романенко