Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КГ-А41/6449-06 Налоговый орган обязан провести регистрацию юридического лица, поскольку требование о подписи документов прежним руководителем неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КГ-А41/6449-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2008 г. N КГ-А41/9172-08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Каско Трамп" и Общество с ограниченной ответственностью "Саско Стоке" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, подписанным В., о признании незаконным решения ИФНС РФ по Рузскому району Московской области от 8 июня 2005 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых, для государственной регистрации, и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о генеральном директоре ЗАО "Каско Трамп" В.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что 1 июня 2005 года ЗАО "Каско Трамп" обратилось в регистрирующий орган (ИФНС по Рузскому району Московской области) с заявлением о внесении изменений в учредительные документы. ЗАО "Каско Трамп" учреждено обществами ОАО "Камчатское морское пароходство" и ЗАО "Каско Лайн" и зарегистрировано регистрационной палатой города Петропавловск Камчатского 21 января 2000 года. На общем собрании акционеров 10 июля 2004 года утвержден новый устав общества и определено его новое место нахождения: Московская область, Рузский район, деревня Алексено, улица Алексенская, дом 166. Решением ИФНС по Рузскому району Московской области от 8 июня 2005 года в регистрации изменений первому истцу отказано по мотиву подписания заявления неуполномоченным лицом. По мнению регистрирующего органа, заявление должно было быть подписано прежним генеральным директором Ж., значащимся в реестре.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2006 года, требования заявителей удовлетворены, решение регистрирующего органа признано незаконным, суд обязал регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что генеральным директором ЗАО "Каско Трамп" в период с 8 июня 2005 года по 5 июля 2005 года являлся В., с инспекции в пользу ответчиков взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя заявителя в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при подаче заявления регистрирующему органу заявителем были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, в том числе заявление по форме N Р14001, оформленное в соответствии с законом.

ИФНС по Рузкому району Московской области и ЗАО "Каско Трамп" в лице Ж. обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права. Заявители полагают, что суд неправильно применил Федеральный закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", просят передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ИФНС по Рузкому району Московской области считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в судебных актах не нашел отражения тот факт, что на момент рассмотрения дела в связи с переменой места нахождения истца регистрационное дело ЗАО "Каско Трамп" было передано по новому месту нахождения в ИФНС N 29 по городу Москве, затем в ИФНС N 46 по городу Москве. В связи с этим, как полагает инспеция, у нее отсутствует право внесения каких- либо изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО "Каско Трамп" в лице Ж. также указывает на то, что любые изменения в сведения о юридическом лице вносятся в реестр по месту нахождения юридического лица. Кроме того, заявитель указывает, что в протоколах общих собраний акционеров ЗАО "Каско Трамп" от 23 мая 2005 года и 2 июня 2005 года, ООО "Каско Берег" не значится. Заявители ссылаются на то, что на момент подачи заявления регистрирующему органу генеральным директором общества был Ж., в связи с чем отказ в государственной регистрации изменений правомерен. Заявители не согласны с распределением судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг ООО "Саско Стоке".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Каско Трамп" (Ж.) и представители ИФНС по Рузкому району Московской области поддержали доводы, изложенные в жалобах. Представители ООО "Каско Трамп" (В.) и ООО "Саско Стоке" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, судебные акты считают законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии решения и постановления норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акт государственного органа является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения о таком лице вносятся в государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации общества и при внесении изменений в учредительные документы юридического лица. При внесении изменений в учредительные документы, в том числе при смене руководителя юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется заявление по форме N Р14001 подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре.

В то же время кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что первым заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы, в том числе заявление по форме N Р14001, является правильным. Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что на момент подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы общества 1 июня 2005 года генеральным директором являлся Ж., не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции. Как верно установил суд на основании протоколов собраний акционеров, генеральным директором общества в спорный период избран В. Решения собраний акционеров не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка инспекции на невозможность исполнения решения по данному делу в связи с переменой заявителем места нахождения и изменением регистрирующего органа, на территории действия которого располагается в настоящее время заявитель, не могут быть признаны в качестве оснований для отмены постановления. Решение суда исполняется независимо от перемены места жительства заявителя в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть удовлетворена кассационная жалоба и в части отнесения на инспекцию расходов заявителя по делу, связанных с оплатой юридических услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд законно и обоснованно возложил на ИФНС по Рузкому району Московской области расходы, понесенные ООО "Саско Стоке" в связи с оказанием ему юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 рублей, оценив их как расходы в разумных пределах, иное заявитель жалобы не доказал.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы процессуального и материального права, установили все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора и сделали обоснованные выводы.

Большая часть доводов кассационных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 января 2006 года по делу N А41-К2-12088/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 апреля 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС по Рузскому району и ЗАО "Каско Трамп" в лице Ж. - без удовлетворения.