Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 11АП-73/2008

13 октября 2008 г.

Дело N А65-18426/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-18426/2007 (судья Якупова Л.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Нуржановой Земфиры Халяфовны

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуржанова Земфира Халяфовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Республики Татарстан суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании решения от 21.06.2007 г. N 647 частично незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 г., заявленное требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.05.2008 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. по делу N А65-18426/2007 оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату консультационных услуг в сумме 19 310 руб., а также командировочных расходов в сумме 4 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 22 июля 2008 года заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Инспекции взысканы в пользу Предпринимателя судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан, в размере 14 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению Инспекции, суд не исследовал всех фактически совершенных действий Исполнителя, с учетом произведенных последним по делу работ и сложившимся в регионе уровнем оплаты аналогичных услуг. Кроме того, Предприниматель необоснованно включил в командировочные расходы суточные.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены к судебным издержкам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

При этом в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться в том числе расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Судом первой инстанции правомерно указано и материалами дела подтверждаются, что расходы, понесенные заявителем на оплату консультационных услуг в размере 19 310 руб., на проезд работника и суточные в размере 4 500 руб., при этом имеющиеся в деле доказательства, отвечают установленному ст. 67 АПК РФ требованию об их относимости к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы (подготовка искового заявления, изучение большего объема первичных документов, уровень сложности рассматриваемого дела) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в размере 14 500 руб.(10 000 руб. - за оказанные консультационные услуги и 4500 руб. -расходы на проезд и суточные, выплаченные представителю заявителя).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 г. по делу N А65-18426/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная