Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 11АП-1790/2006

20 октября 2008 г.

дело N А 55-3740/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей: Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

с участием: от истца ОАО "Банк Внешней Торговли" в лице филиала ОАО "Внешторгбанк", г. Самара, представитель Тимофеева А.И., доверенность N 01-30 от 27.07.2007г.,

от ответчиков: ООО "Строительная компания "Металлоптрог", г. Самара,- представитель Кириллова Н.В., доверенность б/н от 02.06.2008г.,

от ООО "Чапаевский силикатный завод", представитель Рудковский А.В.. доверенность от 13.10.2008 г. б/н;

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Иванова И.А. - не явилась, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Металлоптрог", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 года о прекращении исполнительного производства по делу NА55-3740/2006 по иску ОАО "Банк Внешней Торговли" в лице филиала ОАО "Внешторгбанк", г. Самара, к ООО "Строительная компания "Металлоптрог", г. Самара, ООО "Чапаевский силикатный завод", г. Чапаевск, о взыскании 80.586. 800 руб. 26 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество ООО "Чапаевский силикатный завод" и по встречному иску ООО "Чапаевский силикатный завод", г. Чапаевск, к ОАО "Банк Внешней Торговли" в лице филиала ОАО "Внешторгбанк", г. Самара, при участии третьего лица - ООО "Строительная компания "Металлоптрог", г. Самара, о прекращении ипотеки на недвижимое имущество и прекращении залога на оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г., с общества с ограниченной ответственностью СК "Металлопторг" в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Самаре взыскано 79 542 879 руб.58 коп., в том числе 51 000 000 рублей задолженности по кредиту, 11 342 958 рублей платы за пользование кредитом, 16 156 000 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 1 043 920 руб.68 коп. неустойки за просроченные проценты, из них 7 024 789 рублей путем взыскания денежных средств, а 72 518 090 рублей путем обращения взыскания на предмет залога но договору от 16 июля 2004 г. N 4908, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод".

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2008 г. вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания 8 078 000 рублей неустойки за просрочку возврата кредита в удовлетворении иска в отмененной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1/10597/86/13/2008, возбужденного 03 марта 2008 г. на основании исполнительного листа N 064880 (дело N А55-3740/2006), выданного 11 января 2008 г. в связи с отменой решения в части взыскания 8 078 000 рублей неустойки за просрочку возврата кредита

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. исполнительное производство N 1/10597/86/13/2008 в отношении должника ООО "СК "Металлопторг" в части взыскания 5980 868 руб. 71 коп. прекращено. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Строительная компания "Металлоптрог", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить исполнительное производство в отношении должника в связи с фактическим исполнением обязательств, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Металлоптрог", г. Самара, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОАО "Банк Внешней Торговли" в лице филиала ОАО "Внешторгбанк", г. Самара, в судебном заседании просил в обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО "Чапаевский силикатный завод", г. Чапаевск, в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года по делу N А 55-3740/2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в соответствии с выданным арбитражным судом исполнительным листом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об исполнительном производстве.

Однако, при принятии судебного акта Арбитражный суд Самарской области не учел, что на момент рассмотрения заявления вступил в действие Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, а Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" утратил силу и в период рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства положения названного Закона применению не подлежали.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

(в редакции от 02.10.2007 N 229-ФЗ) прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона.

Исходя из вышеназванных норм права рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с вышеизложенным, вопрос о прекращении исполнительного производства на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 25 марта 2008 г. по делу N А55-3740 относится к компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары.

Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в редакции от 02.10.2007 N 229-ФЗ) не содержит указание на возможность прекращения исполнительного производства в части, так как прекращение исполнительного производства - это прекращение совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения без права их возобновления в будущем.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Самарской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 года по делу N А55-3740/2006 отменить.

В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства N 1/10597/86/13/2008 в отношении должника ООО "СК "Металлопторг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева