Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 11АП-8037/2007

17 октября 2008 г.

Дело N А65-9971/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А.., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Валиуллин Р.Ф., доверенность от 13.10.2008г., Кузьмин П.Д., доверенность от 13.10.2008г.,

от ответчика - Сафина С.Г., доверенность N 01/07-338 от 29.12.2007г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамТИСИЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2008 года по делу NА65-9971/2007 (судья Сотова Г.И.),

по иску открытого акционерного общества "КамТИСИЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "КамАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПФ "КАМАЗпроект", г. Набережные Челны, Республика Татарстан; муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании права собственности на нежилые здания: АБК (трехэтажное, кирпичное здание), литер А1, площадью 863 кв.м., гаража (одноэтажное, кирпичное здание), литер А, площадью 1 067 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д.19, на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КамТИСИЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КамАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании права собственности на нежилое строение, находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, уд. Железнодорожников, д. 19, на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ПФ "КАМАЗпроект", г. Набережные Челны, Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, г. Набережные Челны, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2007 года принято изменение предмета иска в следующей редакции: признать право собственности на гараж и АБК (литер А, литер А1), расположенные по адресу: г.Н.Челны, ул.Железнодорожников, д.19, кадастровый номер N 16:52:03 06 02:0007:0006.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2008 года решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление мотивировано тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела были исследованы неполно, так судом не принято во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 г. по делу А65-4877/2007, послужившее основанием для регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты отменено, а в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело по иску ОАО "КАМАЗ" о признании за ним права собственности на спорные строения. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить является ли заявленный иск требованием о признании права собственности как за лицом, осуществившим строительство спорного объекта (ст. 218 ГК РФ), либо как за лицом в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела истец изменил основание иска, просил признать за ним право собственности на нежилые здания АБК и гаража (литер А1, А), расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19 по основаниям, предусмотренным ст. 218 гражданского кодекса РФ (т.5, л.д.146-147).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 года изменение основания иска принято (т.5, л.д. 155).

Уточнение технических характеристик объектов недвижимости в следующей редакции: о признании права собственности на нежилые здания: АБК (трехэтажное, кирпичное здание), литер А1, площадью 863 кв.м.. гаража (одноэтажное, кирпичное здание), литер А, площадью 1067 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19, принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2008 года (резолютивная часть решения от 09 июля 2008 года) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 09 июля 2008 года по делу А65-9971/2007 отменить, и признать за истцом право собственности на спорные нежилые здания. Заявитель считает, что судом дана неверная оценка представленных доказательств, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо ООО ПФ "КАМАЗпроект" в представленном в отзыве сослался на необоснованность апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия плана приватизации ГУП "КамТИСИЗ".

Представители истца поддержали доводы жалобы, пояснив, что в передаточный акт о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "КамТИСИЗ" спорные объекты недвижимости не были включены.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что спорные объекты строились субподрядными организациями, в том числе и КазТИСИЗ для Камского комплекса по производству большегрузных автомобилей "КамАЗ", в настоящее время ОАО "Камаз".

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в феврале 1983 года рабочей комиссией был произведен осмотр и приемка в постоянную эксплуатацию Базы Каз. ТИСИз на 6 партий, о чем был составлен акт N 1229, утвержденный 15 марта 1983 года заместителем генерального директора по строительству КамАЗа (т. 1 л.д. 48-52 - копия акта, т. 3 л.д. 130-132 - архивная копия).

Перечисленные в указанном акте объекты основных средств, принял в постоянную эксплуатацию представитель проектного управления КАМАЗа, с последующей передачу в аренду Брежневскому отделу КазТИСИз.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от 20 февраля 1976 года Набережночелнинскому отделу КазТИСИз в постоянное пользование был отведен земельный участок общей площадью 1га (т. 1 л.д.29-32). Сведения о местонахождении отведенного земельного участка, а также целевом назначении в государственном акте отсутствуют.

В дальнейшем постановлением мэра города Набережные Челны N 514 от 25 апреля 1994 года (т. 1 л.д. 53) за Камским отделением Каз ТИСИЗ на правах аренды сроком на 49 лет был закреплен земельный участок площадью 1,131 га в районе п. ЗЯБ под существующую производственную базу. Во исполнение названного постановления был подписан договор аренды земли N 237 от 4 июля 1994 г. (т. 1 л.д.39-40).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 3637 от 2 октября 2007 г. (т.4, л.д. 117) признано утратившим силу постановление мэра города от 25.04.1994г. N 514 "О закреплении земельного участка за камским отделением КазТИСИЗ" на условиях аренды", в части предоставления земельного участка площадью 3079 кв.м. Земельный участок площадью 2942 кв.м по пер. Железнодорожников, 19 был предоставлен ответчику под АБК и гараж в аренду сроком на 5 лет.

При согласовании ответчиком границ земельного участка истец, равно как и правообладатели других смежных участков, не имели претензий к расположению (установлению) фактических границ участка с кадастровым номером 16:52:03 06 02:0007, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пер. Железнодорожников, пос. ЗЯБ, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом согласования границ земельного участка от 23 октября 2006 г., утвержденного заместителем руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны.

Распоряжением исполкома муниципального образования город Набережные Челны N 435 от 23 апреля 2004 г. был утвержден проект границ земельных участков общей площадью 11 173 кв.м, образованных в результате проведения работ по размежеванию, образованию двух земельных участков, в том числе: площадь. 2942 кв.м. - участок ОАО "КАМАЗ" под АБК и гаражи по пер. Железнодорожников, д. 19, и площадью 8231 кв. м, участок ОАО "КамТИСИЗ" под производственной базой в районе пер.Железнодорожный, д. 1 (т. 4 л.д. 1).

Исковые требования о признании права собственности мотивированы тем, что правопредшественниками истца на отведенном для этой цели земельном участке в феврале 1983 года были построены спорные объекты: здание АБК и здание гаража, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19. При этом, при подписании с ответчиком договоров аренды спорного имущества истец добросовестно заблуждался в правомочиях ответчика на спорные строения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что истец ОАО "КамТИСИЗ" сознан путем реорганизации в форме преобразования государственного унитарного предприятия "КамТИСИЗ", согласно постановлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 04.07.2003г. N 83. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.09.2003г. о вновь созданном юридическом лице (т.1, л.д. 8, 28).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

В материалы дела не предоставлено доказательств постройки спорного имущества после создания юридического лица - ОАО "КамТИСИЗ" в результате преобразования унитарного предприятия, следовательно, в данном случае истец мог приобрести спорное имущество в результате сделки, либо в порядке, предусмотренном ст. 217 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В плане приватизации ГУП "КамТИСИЗ", представленном в суд апелляционной инстанции, сведения о включении спорного имущества в уставный капитал акционерного общества отсутствуют (т.6, л.д. 145-147).

Передаточный акт о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "КамТИСИЗ" (ст. 11 Федерального закона о приватизации) в материалы дела истцом не представлен. Однако представители истца подтвердили, что спорное имущество в передаточный акт не включено.

При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют, и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2008 года по делу N А65-9971/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамТИСИЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина