Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 11АП-7314/2008

22 октября 2008 г.

Дело N А55-6295/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Агроладасервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 о приостановлении производства по делу N А55-6295/2008, принятое судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО "Агроладасервис"

к ООО "Базис-С.А."

о взыскании 4 845 521 руб.,

с участием:

от истца - Манченко И.В., доверенность от 01.04.2008

от ответчика - Юдин Ю.В., доверенность от 05.06.2008 N 06/08

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроладасервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." о взыскании 4 845 521, 95 руб.

Определением от 17.09.2008 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено до 14.10.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроладасервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 полностью. При этом заявитель указывает, что оспаривает вопросы, поставленные на разрешение эксперта, считая проведение экспертизы невозможным. Так же истец не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просил отменить обжалуемое определение полностью, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов в дела следует, что исковые требования основаны на выполнение ответчиком работ на меньшую сумму, чем перечислено истцом.

Ответчик, в свою очередь, указывает на выполнение работ на сумму, превышающую оплаченную сумму.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о проведении экспертизы.

Определением от 17.09.2008 Арбитражный суд Самарской области назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначение арбитражным судом экспертизы является правом суда и основанием для приостановления производства по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Судом первой инстанции соблюдены требования пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части, касающейся формулировки вопросов, поставленных на разрешение эксперта, как и в части несогласия с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьями 82, 158, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно назначения экспертизы и правомерности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 о приостановлении производства по делу N А55-6295/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агроладасервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев