Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 11АП-7070/2008

23 октября 2008 г.

Дело N А65-12608/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Мухин В.И., доверенность от 30.03.2007 г.,

от Казанского межрайонного отдела судебных приставов - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Хакимова А.Р. - извещен, не явился,

от должника - Вихарев А.А., доверенность от 20.10.2008 г., Романова О.Н., доверенность от 20.08.2008 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ОАО "Булгарнефть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2008 г. по делу N А65-12608/2008 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению ОАО "Булгарнефть", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

судебному приставу-исполнителю Хакимову А.Р., г. Казань, Республика Татарстан,

должник Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо Управление службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления от 30 июня 2008 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Хакимовым А.Р. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее судебный пристав) об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Должник считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представителем ОАО "Булгарнефть" в судебном заседании заявлен отказ от ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, поступившего в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17 октября 2008 г. Указанный отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания от 22 октября 2008 г.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Хакимова А.Р., Казанского межрайонного отдела судебных приставов, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей взыскателя и должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хакимовым А.Р. на основании исполнительного листа N 253225 от 21.05.2008 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-21163/2006-СА1-29, об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем возмещения НДС заявителю в сумме 629 570 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 401/3260/492/1/2008.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 июня 2008 г. судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов Хакимов А.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт перечисления должником на основании платежного поручения N 791 от 23 июня 2008 г. на расчетный счет заявителя спорной суммы НДС.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 указанного закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, при совершении предусмотренных законом действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку назначение платежа не позволяло идентифицировать произведенный платеж без указания на период и основания перечисления не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Так, в платежном поручении имеется ссылка на ст.176 НК РФ, а также на решение о возврате N 217 от 23.06.2008 г., в котором указано в качестве основания его вынесения: Постановление ВАС РФ N 14309/07 от 11.03.2008 г. по делу N А65-21163/2006-Са1-29 от 19.07.2007 г., и во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства N 401/3260/492/1/2008.

Кроме того, заявитель был фактически уведомлен на основании письма от 07.07.2008 г. за исх. N 04-01-15/011532 о факте возврата спорной суммы НДС на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные в дополнительных пояснениях от 14.08.2008 г. о том, что налоговый орган не вынес решения о возмещении НДС в размере 629 570 руб. за ноябрь 2003 г. и не уведомил заявителя о принятом решении в течение десяти дней в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку, указанная норма налогового законодательства (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) разделяет порядок возмещения НДС по ставке 0 и 18 процентов.

Пункты 1,2 и 3 ст.176 Налогового кодекса РФ определяли порядок возмещения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела А65-21163/2006-СА1-29 судом было установлено, что налоговый орган не провел проверку представленной декларации и не возместил суммы НДС, предъявленной к возмещению за ноябрь 2003 г., что на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ было признано судом, как бездействие налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган правомерно руководствовался пунктами 1,2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ для возмещения НДС.

Кроме того, судом правомерно указано, что ссылка заявителя на заявление от 07.04.2006 г. N 434 не имеет правовых обоснований, поскольку в данном заявлении ставился вопрос о возмещении НДС за октябрь 2003 г. по ставке 0 процентов, в то время как судом рассматривался вопрос о возмещении НДС за ноябрь 2003 г. по ставке 18 процентов. Заявителем не представлено иное заявление о возмещении НДС за ноябрь 2003 г. по ставке 18 процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что постановление об окончании исполнительного производства N 401/3260/492/1/2008, от 30 июня 2008 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Хакимовым А.Р. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан является законным, т.к. налоговым органом фактически исполнены требования судебного пристава-исполнителя, вынесено решение о возмещении НДС путем его возврата N 217 от 23.06.2008 г., произведен возврат суммы НДС на расчетный счет заявителя платежным поручением N 791 от 23.06.2008 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2008 г. по делу N А65-12608/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева