Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6904-06 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6904-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 г.

ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Компания Три ККК" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 года, в привлечении ООО "Компания Три ККК" к административной ответственности отказано.

При этом арбитражные суды исходили из того, что ООО "Компания Три ККК" не может быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку истек, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно. Налоговый орган считает, что вывод судов об истечении срока привлечения ответчика к административной ответственности необоснованным, так как следует применять срок, установленный для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, то есть один год.

Представители ИФНС России N 5 по г. Москве и ООО "Компания Три ККК", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в результате проведенной проверки ИФНС России N 5 по г. Москве установлено, отсутствие у ООО "Компания Три ККК" надлежащим образом заполненные разделы "Б" справки ТТН, лицензии на продажу алкогольной продукции, что является нарушением части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных арбитражными судами, следует, что факт совершения ответчиком вмененного правонарушения обнаружен заявителем 22 ноября 2005 года. Обжалуемое решение арбитражного суда изготовлено 25 января 2006 года. То есть двухмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ истек.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае следует применять срок, установленный для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, то есть один год, несостоятелен.

ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в то время как ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей предусмотрена статьями 14.4-14.8 КоАП РФ.

Поэтому выводы арбитражных судов являются правомерными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2006 года по делу N А40-75920/05-147-658 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 года N 09АП-1830/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.