Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КА-А40/7111-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в соответствии с налоговым законодательством представил надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2006 г. N КА-А40/7111-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтордиам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 43 по городу Москве от 06.10.2005 N 03-03/378 в части отказа в правомерности возмещения налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции за июнь 2005 года в размере 45 557 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как ООО "Альтордиам" неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам N 1975 от 20.04.2005, N 1976 от 20.04.2005, N 2640 от 20.05.2005, N 2641 от 20.05.2005, выписанным ООО "Независимость Авто-Лизинг" на общую сумму 12 852 руб.; представленные счета-фактуры, выставленные ООО "Вектор", ООО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "Алмазный Мир", оформлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; Общество неправомерно применило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным ООО "Мастерснаб", на общую сумму 1 745 руб., поскольку приобретенные по ним товарно-материальные ценности не были использованы в деятельности, признаваемой объектом налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекция признала обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации за июнь 2005 года.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие у налогоплательщика права применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретений налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на оснований иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса,

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод Инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах не указан код причины постановки на учет (КПП), не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует указания данного реквизита в счетах-фактурах. При этом фактическая уплата НДС но данным счетам-фактурам не отрицается налоговым органом.

В отношении довода налогового органа о том, что ООО "Альтордиам" неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам N 1975 от 20.04.2005, N 1976 от 20.04.2005, N 2640 от 20.05.2005, N 2641 от 20.05.2005, выписанным ООО "Независимость Авто-Лизинг" на общую сумму 12 852 руб., судом установлено, что лизинговые операции относятся к операциям по оказанию услуг и облагаются НДС в установленном законом порядке, при этом оприходование автотранспорта не требуется, поскольку налогом на добавленную стоимость облагается не стоимость транспортного средства, а услуга по предоставлению его в лизинг.

Довод налогового органа о том, что Общество неправомерно применило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным ООО "Мастерснаб", на общую сумму 1 745 руб., поскольку приобретенные по ним товарно-материальные ценности (продукты питания: молоко, кефир и ряженка) не были использованы в деятельности, признаваемой объектом налогообложения, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Из пояснений налогоплательщика, данных в судебном заседании первой инстанции, следует, что в соответствии с п. 2.1 ст. 2 Устава организации основными видами деятельности Общества, признаваемыми объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, являются обработка алмазов, огранка бриллиантов и других драгоценных камней. При этом обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники подразумевает обдирку, огранку, распиливание и раскалывание алмазов.

Согласно Списку N 2, разделу XIV, подразделу 11, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10, и Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 работникам следующих профессий устанавливается льготное пенсионное обеспечение ввиду их занятости на вредном и тяжелом производстве: 2151100а - 15149 - обдирщики алмазов; 2151100а - 15418 - огранщики алмазов в бриллианты; 2151100а - 17638 - разметчики алмазов; 2151100а - 17729 - расколыцики алмазов; 2151100а - 17764 - распиловщики алмазов.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию, а также ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 31.03.2003 N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда" установлена норма бесплатной выдачи молока, которая составляет 0,5 литра за смену независимо от ее продолжительности.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией были отправлены в адрес налогоплательщика требования на представление документов в организации, являющимися поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции. Получены документы, подтверждающие отгрузку товаров (работ, услуг) в адрес Общества, оплату этой продукции, а также подтверждающие, что сумма НДС отражена организациями-поставщиками в книге продаж и налоговых декларациях в полном объеме.

С учетом изложенного довод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 1 745 руб. не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Довод Инспекции о том, что представленные счета-фактуры, выставленные ООО "Вектор", ООО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "Алмазный Мир", оформлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указаны или неверно указаны номера платежно-расчетных документов при наличии авансовых платежей), не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку после обращения к поставщикам с целью устранения допущенных ошибок при заполнении счетов-фактур налогоплательщик произвел замену представленных первоначально в Инспекцию счетов-фактур на исправленные. При этом исправление в спорных документах недочетов не повлияло на размер налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган не воспользовался предоставленным ему ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочием для истребования надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.2006 по делу N А40-9458/06-14-47 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве без удовлетворения.