Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 11АП-7678/2008

12 ноября 2008 г.

Дело N А55-9259/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Сабитова С.Г, доверенность от 09.01.2008 N 14-08/4,

от ответчика - представители Жукова М.Г., доверенность от 10.01.2008 N 41/4, Кистанова Е.В., доверенность от 27.05.2008, N 2482/4,

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект"- представитель Дудко П.И., доверенность от 05.09.2008,

- общества с ограниченной ответственностью "Русич" - Брюхнина С.С., доверенность от 04.08.2008 N 9,

- Министерства культуры и молодежной политики Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 года по делу N А55-9259/2008 (судья Я.А.Львов),

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Русич", г. Самара,

о признании недействительными п.1, 2, 3 решения от 21.05.2008 и п.2, 3 предписания от 21.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление организации торгов Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных заявленных требований, о признании недействительными п. 1, 2, 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) от 21.05.2008 года и п. 2, 3 предписания комиссии УФАС по Самарской области от 21.05.2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 года заявленные требований удовлетворены частично. Признано недействительным п.2 решения УФАС по Самарской области от 21.05.2008 года о выдаче Главному управлению организации торгов Самарской области, Министерству культуры и молодежной политики Самарской области, конкурсной комиссии предписания об аннулировании результатов торгов на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс" (пункт 2 предписания); а также о выдаче Главному управлению организации торгов Самарской области и Министерству культуры и молодежной политики Самарской области предписания исключить из конкурсной документации критерий "предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ" при необходимости повторного проведения конкурса на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс" (пункт 3 предписания). Также признаны недействительными пункты 2 и 3 предписания УФАС по Самарской области от 21.05.2008 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 решения УФАС по Самарской области от 21.05.2008г., Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 1 решения УФАС по Самарской области от 21.05.2008г.

ООО "Русич" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает жалобу Управления.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Векторстройпроект" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Русич" в судебном заседании поддержали позицию Управления.

Представители УФАС по Самарской области и ООО "Векторстройпроект" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Министерства культуры и молодежной политики Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В связи с тем, что Управлением обжалуется решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 решения УФАС по Самарской области от 21.05.2008г. и отсутствуют возражения на это со стороны других лиц, апелляционный суд проверяет законность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, приказом от 19.12.2007г. N 2253 руководителя Главного управления организации торгов Самарской области в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту N2 - Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых - Давыдовых" (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс".

ООО "Векторстройпроект" подало заявку на участие в конкурсе, по результатам рассмотрения которой конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе ООО "Векторстройпроект" на основании того, что п.2.3 сметного расчета стоимости заказчика не учтен в смете N 1 на проектно-изыскательские работы участника размещения заказа, в сводном расчете стоимости участника размещения заказа представлена неверная информация п.п.3.15 и 3.16.

Не согласившись с решением Управления о признании заявки ООО "Векторстройпроект" несоответствующей требованиям конкурсной документации, Общество обратилось с жалобой в УФАС по Самарской области.

21.05.2008 комиссия УФАС по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалоб ООО "Векторстройпроект" на действия конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области при проведении открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту N 2, вынесла решение о признании жалобы обоснованной и выдаче заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (п.2); провести административное расследование по факту установления критерия оценки заявок на участие в конкурсе, не предусмотренного законодательством о размещении заказов.

На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 21.05.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов согласно которому предписала: Главному управлению организации торгов Самарской области, Министерству культуры и молодежной политики Самарской области, конкурсной комиссии аннулировать результатов торгов на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс", о чем разместить информацию на официальном сайте (п.2); Главному управлению организации торгов Самарской области и Министерству культуры и молодежной политики Самарской области при необходимости повторного проведения конкурса на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс" исключить из конкурсной документации критерий "предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ".

Не согласившись пунктами 1, 2, 3, решения и пунктами 2, 3 предписания антимонопольного органа от 21.05.2008 г., Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Частично отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Векторостройпроект" обоснованной.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерным и основанным на действующем законодательстве.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов (пункт 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка была проведена по жалобе ООО "Векторстройпроект", в которой содержалось информация о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО на действия конкурсной комиссии по определению подрядных организаций на выполнение работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, комиссия УФАС по Самарской области пришла к выводу о том, что заявка ООО "Векторстройпроект" не нарушает требования конкурсной документации к содержанию заявки на участие в конкурсе, а поэтому пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов не может быть применен.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указано, что при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия.

Комиссией осуществляются: вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта (часть 6 названной статьи).

Заявки на участие в конкурсе рассматриваются Комиссией на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

По результатам рассмотрения заявок Комиссия принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2008г. усматривается, что конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе ООО "Векторстройпроект", сославшись на пункт 4 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия не допускает его к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона и включают сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, в частности документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости (подпункт "в" пункта 1).

Требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, не допускается (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Управлением в состав конкурсной документации включен утвержденный Министром культуры и молодежной политики Самарской области сметный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации. В информации по размещению заказа конкурсной комиссией указано, что предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ, является обязательным для всех участников конкурса.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Векторстройпроект" представлена Управлению заявка на участие в конкурсе, к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствует по своему содержанию сметному расчету стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации. В указанном сводном расчете содержалась стоимость проектных работ по приспособлению и реставрации объектов: "Овчарни", "Коровник N 18" и "Конюшня N 22".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отклонение заявка ООО "Векторстройпроект" отклонена необоснованно, поскольку участником конкурса представлен расчет, полностью соответствующий по содержанию указанному образцу сметного расчета стоимости разработки проектно-сметной документации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что признание заявки ООО "Векторстройпроект" несоответствующей требованиям конкурсной документации фактически произошло по той причине, что данное Общество включило в образец сметного расчета дополнительную графу "Обоснование", в которой сделало ссылку на детализированные сметы, содержащие расшифровку отдельных видов работ в рамках общих работ по приспособлению и реставрации. Предоставление детализированных смет не предусматривалось конкурсной документацией, фактически произошло по добровольному волеизъявлению участника, в связи с чем сметы N 1, N8, N10 и N13 не должны были оцениваться конкурсной комиссией.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что отдельные недостатки в их оформлении, которые носили характер технических ошибок (опечаток), не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, следует признать, что представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ООО "Векторстройпроект" в допуске к участию в конкурсе.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции учтено, что заявка на участие в конкурсе ООО "Векторстройпроект", к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствует по своему содержанию сметному расчету стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации.

Исходя из ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными оспариваемых решения и предписания ФАС России необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения УФАС по Самарской области не подлежат удовлетворению, признав правомерными выводы комиссии антимонопольного органа о признании жалобы ООО "Векторсторойпроект" обоснованной.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 года по делу N А55-9259/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова