Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 11АП-7514/2008

12 октября 2008 г.

Дело N А65-11409/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Мокрополова А.Е., доверенность от 04.12.2006 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2008 года, по делу N А65-11409/2006 (судья Абульханова Г. Ф.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар", Казань,

к ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

ИФНС России по г. Балашихе, г. Балашиха, Саратовская обл.,

о признании недействительным решения от 28.04.2006 N 39

и встречному заявлению ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар", г Казань,

о взыскании налоговых санкций в сумме 401 051 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения N 39 от 28.04.2006 г. ИФНС России по Московскому району г. Казани (далее первый ответчик).

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар" о взыскании налоговых санкций в сумме 401 051 руб., начисленных по решению N 39 от 28.04.2006 г. N 39.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дела N А65-11409/2006-СА1-29 и N А65-18605/2006-СА1-7 в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство, делу присвоен номер А65-11409/2006-СА1-29.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2007 г., по делу N A65-6176/2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 28.04.2006 N 39. На ИФНС России по Московскому району г. Казани и ИФНС России по г. Балашихе возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар". В удовлетворении заявления ИФНС России по Московскому району г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар" о взыскании налоговых санкций в сумме 401 051 руб. отказано.

Первый ответчик ИФНС России по Московскому району г. Казани в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворить заявление о взыскании налоговой санкции, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов заявителем, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

На основании акта выездной налоговой проверки от 14.04.2008 г. N 39, налоговым органом вынесено решение от 28.04.2008 г. N 39 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 432 603, 6 руб., за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неполную уплату налога. Заявителю доначислен налог на прибыль в размере 2 163 018 руб. за 2004 год, пени в размере 491 769 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, предложено предоставить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года и 4 квартал 2004 года

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 893 151 руб. явились выводы о занижении заявителем налогооблагаемой базы за 2004 год в результате невключения во внереализационный доход разницы между номинальной и действительной стоимостью доли ООО "СК "Пожарная Защита" (учредитель ООО СК "Булгар"), выплаченной последнему обществом в 2003 году, при выходе из состава участников в размере 7 888 129 руб., в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 8 ст. 250 НК РФ.

Налоговый орган со ссылкой на Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12.09.2003 г. N N 83-И, 03-158/пэ "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ", произвел расчет чистых активов ООО "СК "Булгар" за 2003 год в размере 29 171 000 руб. и определил действительную стоимость доли ООО "Пожарная Защита" в уставном капитале заявителя по данным бухгалтерской отчетности за 2003 год в размере 25 232 915 руб. (29 171 000 руб.*86,5 % :100), при этом 86,5 % - доля вклада ООО "СК "Пожарная Защита" в уставном капитале заявителя.

Суд первой инстанции, сделал вывод о том, что налоговым органом в порядке ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие: о составлении участником заявлений, датированных 25.12.2002 г. за исх. N 08 и от 30. 12. 2002 г. и о передаче их заявителю не в 2002 году, а в 2003 году, либо в более поздние годы, правомерно исходил из следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 08. 02. 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирован порядок выхода участника общества из общества с ограниченной ответственностью.

Пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Данная выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Судом установлено, что заявление ООО "СК "Пожарная Защита" в адрес ООО "СК" Булгар" о выходе из состава участников датировано 25.12.2002 года исх. N 08 и подписано руководителем Лукмановой Л. З.

Протокол от 25.12.2002 г. N 4, а также письмо ООО "Пожарная защита" от 30. 12. 2002 г. N 10, адресованное заявителю с просьбой о перечислении действительной стоимости доли по указанным в письме реквизитам также подтверждают принятие решения о выходе из состава участников ООО "СК "Булгар" на внеочередном общем собрании участников ООО "Пожарная Защита".

ООО "Пожарная Защита" письмом от 06. 08. 2003 г. N 21, адресованным ООО "СК "Булгар", сообщило об отзыве заявления, датированного 05. 08. 2003 N 20 о выходе из состава общества с указанием на ошибочное его направление (поскольку не поступили денежные средства письмо от 25.12.2002 г. было продублировано), и просило произвести оплату действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СК "Булгар".

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар" на основании заявления от 25. 12. 2002 года и акта приема-передачи доли от 06. 08. 2003 г. перечислило ООО "СК "Пожарная Защита" платежным поручением от 23.09.2003 г. сумму в размере 17 344 786 руб.

Заявителем действительная стоимость доли ООО "Пожарная Защита" в уставном капитале ООО "СК "Булгар" определена по заявлению участника, датированному 25. 12. 2002 г. на дату окончания финансового года, на 31.12.2002 г. по данным бухгалтерской отчетности общества за 2002 год в сумме 17 322 490 рублей (20026000 * 86,5%:100).

Налоговый орган возражений против определенной заявителем стоимости доли в уставном капитале ООО "СК "Булгар" не представил, однако указал на необходимость определения действительной стоимости доли участника за 2003 год по письму датированному 05.08.2003 г..

Из заключения эксперта Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России от 24. 09. 2007 г. N 943/05 следует, что подпись от имени Лукмановой Л. З. в заявлении ООО "Пожарная защита" от 25. 12. 2002 г. выполнена позже. При этом фактическое время выполнения подписи от имени Лукмановой Л. З. в заявлении ООО "Пожарная защита" о выходе из общества, датированном 25. 12. 2002 г. не установлено.

Согласно заключению эксперта Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России от 04. 08. 2005 г. N 677/05 соответствие фактического времени выполнения подписи от имени Лукмановой Л. З. в заявлении ООО "Пожарная защита" от 30. 12. 2002 года, указанной дате, не установлено по причине того, что относительное содержание растворителя типа фенилглиголя, применяемого при производстве паст для шариковых ручек, находится в следовых количествах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, выводы налогового органа о том, что разница между стоимостью уплаченной ООО "СК "Пожарная Защита" (17 344 789 руб.) и действительной стоимостью доли ООО "СК "Пожарная Защита" в уставном капитале заявителя в размере 7 888 129 руб. является внереализационным доходом налогоплательщика как безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права не основан на нормах действующего налогового законодательства.

Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Для внереализационных доходов датой получения доходов согласно п. 1. ч. 4 ст. 271 НК РФ является дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 25 имущество (работы, услуги,) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами + "Налог на прибыль (доход) организации".

Из анализа названных норм налогового законодательства следует, что статья 250 НК РФ не содержат понятия внереализационного дохода в виде разницы между действительной стоимостью и фактически выплаченной стоимостью доли. Глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" не рассматривает разницу между действительной и номинальной стоимостями доли в уставном капитале организации доходом, облагаемым налогом.

Заявителем сумма прибыли за 2003 год в размере 7 888 129 руб. участнику не передана, поэтому разница между действительной и уплаченной стоимостями доли не подпадает под понятие безвозмездно полученного имущества, содержащееся в п. 2 ст. 248 НК РФ, и не может быть отнесена к безвозмездно полученному имуществу (работам, услугам) или имущественным правам, обратное привело бы к двойному налогообложению налога на прибыль, что не нормами налогового законодательства не допускается.

Налоговый орган в оспариваемом решении произвел расчет чистых активов на основании Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12.09.2003 г. N 83н, 03-158/пз, на которое ссылается инспекция в оспариваемом решении. Пунктом 2 данного порядка предусмотрено составление расчета по данным бухгалтерской отчетности, что свидетельствует о том, что в расчете должны отражаться показатели строк бухгалтерского баланса страховой организации на конец финансового года, на 31.12.2003 г.

Приведенная налоговым органом в оспариваемом решении таблица, в которой по строке 260 "Денежные средства", вместо 9 279 000 руб. (форма N 1 бухгалтерского баланса) указана сумма в размере 26 624 000 руб., свидетельствует об ошибке допущенной налоговым органом в расчетах в сторону завышения 17 345 000 руб. ( 26 624 000 руб. - 9 279 000 руб.), в том числе стоимости чистых активов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом в оспариваемом решении при расчете чистых активов допущена ошибка.

Заявителем представлен расчет чистых активов на 31.12.2003 г. в сумме 11 826 000 рублей, данный расчет произведен заявителем на основании названного Порядка расчета чистых активов, приведенного налоговым органом. По расчетам заявителя действительная стоимость доли составляет 10 229 000 руб. (11 826*86,5%), а разница между действительной стоимостью доли и выплаченной суммой дохода влечет отрицательное значение, что также свидетельствует о том, что оспариваемое решение в части доначисления 1 893 151 руб. налога на прибыль и применения мер ответственности, за нарушение норм налогового законодательства, предусмотренных ст. 75 НК РФ и ст. 122 НК РФ является необоснованным.

Как следует из решения налогового органа основанием доначисления 269 867 руб. налога на прибыль за 2004 год явились выводы налогового органа о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу не прибыль в результате невключения, в нарушение п. 1 ст. 250 НК РФ в налогооблагаемую базу 4 497 788 рублей дохода от долевого участия в обществе с ограниченной ответственностью "Страховой группы" "АСКО". ООО "Страховая группа" "АСКО" удержание налога на прибыль от долевого участия заявителя за 2004 год не произведено.

Судом первой инстанции установлен факт участия ООО "СК"Булгар" в проверяемом периоде в ООО "СГ"АСКО", с долей участия на 01. 01. 2002 г. в размере 29, 71 %, что составляет 3 300 000 руб. Решением общего собрания ООО "СГ"АСКО" от 11.12.2001 г. удовлетворено заявление ООО "СК"Булгар" о внесении дополнительного вклада в сумме 16 700 000 руб., которая перечислена заявителем платежными поручениями от 08. 01. 2002 г. N 1, от 12. 01. 2002 г. N 2, от 15. 01. 2002 г. Впоследствии на основании протоколов ООО "СГ"АСКО" от 19. 08. 2003 г., от 27. 04. 2004 г. заявителем платежными поручениями от 19. 08. 2003 г. N 1,от 30. 06. 2004 г. и 24. 09. 2004 г. N 54 внесены дополнительные вклады в общей сумме 42 347 441 руб.

Как следует из протокола от 27. 04. 2004 г. N 3 участники страховой группы приняли решение о направлении чистой прибыли отчетного периода - 2003 года и прошлых лет на увеличение уставного капитала ООО "СГ "АСКО". При этом доля участия ООО "СК "Булгар" составила 29, 71 % номинальная стоимость доли 66 845 229 руб. Письмом от 05.11.2004 г. N 986 ООО "СГ "АСКО" сообщило ООО "СК "Булгар" о направлении доли последнего в чистой прибыли страховой группы за 2003 год и прошлых лет на увеличение уставного капитала ООО "СГ "АСКО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы от долевого участия в других организациях.

В пункте 15 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).

Согласно подпунктов 1, 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для внереализационных доходов датой получения дохода при методе начисления признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества, дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество не по целевому назначению либо нарушил условия на которые они предоставлялись, - для дохода в виде имущества, указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 Кодекса.

В соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах, признающими всеобщность и равенство налогообложения (ч.1. ст. 3 НК РФ), от налогообложения подлежит освобождению также увеличение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Принцип всеобщности и равенства налогообложения, недопущения дифференцирования в зависимости от форм собственности, социальных, расовых и иных критериев (в том числе от организационно-правовой формы), закреплены в ч. 2 ст. 3 НК РФ и изложены в письме Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина России от 30.08.2004 N 03-03-02-05/2.

Пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью отнесено к коммерческой организация, уставный капитал которой разделен на доли определенных учредительными документами размеров). Общество является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности. При этом имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).

Участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

Судом первой инстанции, на основе анализа норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделан правильный вывод о том, что доля удостоверяет права участника на: получение чистой прибыли пропорционально доле (ст. 28 Закона), получение действительной стоимости доли (в денежной и натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (п. 4 ст. 23 и ст. 26 Закона), часть имущества общества после его ликвидации (абз. 7 п. 1 ст. 8 Закона), участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и т.д., при этом первые три группы прав отнесены к имущественным. При реализации какого-либо из этих прав владелец доли получает доход, например в случае выплаты ему части прибыли общества. Других случаев, когда права на имущество общества переходят к его участнику, законом не предусмотрено.

Участники общества с ограниченной ответственностью вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, при этом прибыль не переходит к участникам, а остается обособленным имуществом общества. У участников лишь увеличивается номинальная стоимость их долей. Действительная экономическая выгода владельцев долей появится лишь тогда, когда ими будет реализовано какое-либо из имущественных прав.

Таким образом, увеличение уставного капитала за счет нераспределенной прибыли общества, которое не меняет действительные доли участников в уставном капитале общества, не приводит к изменению их имущественных (обязательственных) прав, в связи с чем у организации-участника общества не возникает экономической выгоды и дохода, а также налогооблагаемой базы для исчисления прибыли, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований общества о признании незаконным оспариваемого ненормативного акта в данной части.

Доводы налогового органа о получении заявителем в 2003 году дохода от долевого участия в страховой группе, направившей чистую прибыль на увеличение своего уставного капитала без передачи доли в виде денежных средств (прибыли) заявителю правомерно не приняты судом, поскольку не основаны на нормах п. 1 ст. 250 НК РФ во взаимосвязи с п. 15 ч. 1 ст. 251 НК РФ, п. п.4 ст. 271 НК РФ, а также норм вышеуказанного гражданского законодательства.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщиком нарушены положения п.п.1 п.6 ст. 80, п.5 ст. 174, ст. 163,п.6 ст. 174 НК РФ, связанное с неисчислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и не представлением налоговых деклараций ежемесячно в случаях, когда выручка от реализации как облагаемых, так и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг) составила ежемесячно более одного миллиона рублей. Заявителю предложено представить уточненные налоговые декларацию по НДС за 3 квартал 2003 года и 4 квартал 2004 года ежемесячно.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению ежемесячных налоговых деклараций за указанные периоды, правомерно исходил из следующего.

В соответствии п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики должны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, Услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 кодекса.

При этом пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Применительно к п. 2 ст. 163 НК РФ под выручкой следует понимать только выручку от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, при этом продолжительность налогового периода по налогу на добавленную стоимость не зависит от полученной налогоплательщиком выручки от реализации не облагаемых НДС товаров (работ, услуг).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами (п. 7 ч.3 ст. 149 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено применение способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде начисления пени на сумму недоимки за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным начисление привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ и обоснованно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным решения от 28.04.2006 г. N 39, и отказано ответчику в удовлетворении его требования о взыскании с заявителя налоговой санкции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2008 года, по делу N А65-11409/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная