Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 11АП-6753/2008

14 ноября 2008 г.

Дело N А55-9028/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

- Заместителя главы городского округа - главы Администрации Советского района городского округа Самара - не явился, извещен,

- Администрации Советского района городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Капитал" на Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 года по делу N А55-9028/2008 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению ООО "Капитал", Самарская область, с. Преображенка

к Заместителю главы городского округа - главе Администрации Советского района городского округа Самара, г. Самара,

Администрации Советского района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным распоряжения N 294 от 24.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к заместителю Главы городского округа - главе Администрации Советского района городского округа Самара (далее - первый ответчик), Администрации Советского района городского округа Самара (далее - второй ответчик) о признании незаконным распоряжения от 24.04.2008 г. N 294 заместителя Главы городского округа - главы Администрации Советского района городского округа Самара и его отмене.

В качестве второго ответчика определением суда от 24.07.2008 года привлечена Администрация Советского района городского округа Самары.

Решением суда от 28 августа 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. По мнению Общества, оспариваемое распоряжение не мотивировано, протест прокурора не является основанием для отмены правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления.

Представители заявителя и ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2007 г. заместителем Главы городского округа - главой Администрации Советского района городского округа Самара распоряжением N 385/а утвержден проект границ земельного участка площадью 66,0 кв.м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, под установку временного торгового павильона с дальнейшей эксплуатацией по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, в районе дома 92А (л.д. 30).

Указанное распоряжение издано ответчиком на основании п. 1.14 распоряжения Главы городского округа Самара от 11.04.2007 г. N 144-р "О возложении полномочий по организации деятельности территориальных органов Администрации городского округа Самара и решению вопросов местного значения на заместителей Главы городского округа Самара - глав администраций районов городского округа Самара".

Распоряжением Главы городского округа Самара от 07.02.2008 г. N 13 внесены изменения в распоряжение N 144-р и пункт 1.14 исключен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2007 г. пункт 3.10.14 Положения "О территориальных органах Администрации городского округа Самара", утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 г. N 435, о предоставлении Главам администраций района права утверждать проекты границ земельных участков площадью до 100 кв.м., предоставляемых для целей, не связанных со строительством, признан противоречащим закону и недействующим с момента принятия указанного решения.

17.04.2008 г. прокурором Советского района г. Самары на распоряжение заместителя Главы городского округа - главы Администрации Советского района городского округа Самара от 22.11.2007 г. N 385/а принесен протест N 07-05/08, который был мотивирован тем, что при издании распоряжения от 22.11.2007 г. N 385/а Глава администрации Советского района превысил свои полномочия.

Рассмотрев протест прокурора Советского района г. Самары от 17.04.2008 г. N 07-05/08, заместитель Главы городского округа - глава Администрации Советского района городского округа Самара распоряжением от 24.02.2008 г. N 294 отменил вышеуказанное распоряжение N 385/а.

Не согласившись с распоряжением от 24.02.2008 г. N 294, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что его издание нарушает Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", противоречит ст. 198 АПК РФ. По мнению Общества, оспариваемым распоряжением нарушены права и интересы заявителя, поскольку распоряжением от 22.11.2007 г. N 385/а утвержден проект границ земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности ООО "Капитал".

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заместитель Главы городского округа - глава Администрации Советского района городского округа Самара при издании оспариваемого распоряжения действовал по результатам рассмотрения протеста прокурора. Распоряжением от 24.02.2008 г. N 294 ответчик отменил распоряжение от 22.11.2007 г. N 385/а, посчитав, что последнее принято с нарушением норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос об отмене распоряжения от 22.11.2007 г. N 385/а должен решаться путем обращения прокурора в суд с требованием о признании такого акта недействительным, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Таким образом, закон "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность: опротестование в порядке надзора либо обращение в суд. Прокурор также обращается в суд, если принесенный им протест был необоснованно отклонен или не был рассмотрен в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 43, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов в том числе входят правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В данном случае оспариваемое распоряжение принято заместителем Главы городского округа - главой Администрации Советского района городского округа Самара в соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в рамках предоставленных полномочий и во исполнение протеста прокурора Советского района г. Самары.

Основанием принятия оспариваемого распоряжения послужило несоответствие распоряжения от 22.11.2007 г. N 385/а действующему законодательству, поскольку заместитель Главы городского округа - глава Администрации Советского района городского округа Самара не имел полномочий по утверждению проектов границ земельных участков площадью до 100 кв.м.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства, несостоятелен.

Следовательно, распоряжение заместителя Главы городского округа - главы Администрации Советского района городского округа Самара об отмене изданного ранее им же распоряжения от 22.11.2007 г. N 385/а является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 г. по делу N А55-9028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная