Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 11АП-7750/2008

24 ноября 2008 г.

Дело N А72-3000/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - директор Брехов В.В., протокол N 2 от 14.05.2007г., представитель Тонков К.В., доверенность от 26.08.2008г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2008 г. по делу N А72-3000/2008, судья Арзамаскина Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свияга", г. Ульяновск,

к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

областному государственному унитарному предприятию "Имущество", г. Ульяновск, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

- управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании права собственности,

установил:

ООО фирма "Свияга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к ОГУП "Имущество", о признании права собственности на:

склад-ангар, общей площадью 458,06 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.А, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000001);

склад-ангар, общей площадью 426,09 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.Б, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000002);

склад-ангар, обшей площадью 478,47 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.В, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000003);

склад-ангар, общей площадью 613,56 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Д, кадастровый N - 73:24:030701:0005: 0257000004);

склад-ангар, общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.Е, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000005).

Истец обосновывал исковые требования заключением договора аренды спорного имущества с правом последующего его выкупа, в соответствии с которым истец 25.12.1991 г. перечислил денежные средства за выкуп недвижимого имущества, однако 27.11.2007г. спорные объекты недвижимости были включены в реестр областного имущества. Правовым обоснованием иска истец указал положения пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (т.2 л.д.22-23) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на:

- склад-ангар, общей площадью 458,06 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.А, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000001);

- склад-ангар, общей площадью 426,09 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.Б, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000002);

- склад-ангар, обшей площадью 478,47 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.В, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000003);

- склад-ангар, общей площадью 613,56 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Д, кадастровый N - 73:24:030701:0005: 0257000004);

- склад-ангар, общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит.Е, кадастровый N 73:24:030701:0005: 0257000005).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что срок приобретательной давности у ООО фирма "Свияга" наступил 1.07.2008 г.

Определением от 7 июля 2008 г. Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление ФАУФИ по Ульяновской области, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФРС по Ульяновской области.

Ходатайством от 16.09.2008 г. истец просил об объединении в одно производство дел N N А72-3000/2008 и А72-6287/2008, в рамках которого рассматривается исковое требование ООО фирма "Свияга" к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ульяновской области на спорные объекты недвижимого имущества.

Ходатайством от 18.09.2008 г. истец отказался от искового требования в части - к Территориальному управлению ФАУФИ по Ульяновской области и к ОГУП "Имущество".

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что вступившем в законную силу решением арбитражного суда Ульяновской области от 7.09.2007 по делу N А72-2288/2007 установлено, что данные о том, что спорное государственное имущество перешло в собственность иных лиц, либо организаций, то есть было ли оно приватизировано, отсутствуют, просило отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик, ссылаясь на пункт 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 указывает, что спорное имущество относится к имуществу Ульяновской области.

В дополнительном отзыве Министерство указало, что срок приобретательной давности по требованию истца не истек, с 7.09.2007 г. истец знает, что владеет спорным имуществом не как своим собственным, а как государственным имуществом, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7.09.2007 г. по делу N А72-2288/2007. Далее ответчик указывает, что из решения по делу N А72-2288/2007 следует, что Ульяновское малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" и ТОО "Свияга" являются самостоятельными лицами и правопреемства между ними нет.

ОГУП "Имущество" в отзыве, ссылаясь на судебный акт по делу N А72-2288/2007, указывает, что срок приобретательной давности по требованию истца не истек.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление ФАУФИ по Ульяновской области указал на то, что не является участником спорного материально-правового отношения, просил освободить его от участия в деле в качестве ответчика, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление ФРС по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что в Едином государственном реестре прав записи об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6А, а так же их правообладателях - отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2008 года по делу N А72-3000/2008 принят отказ истца от исковых требований к ОГУП "Имущество" и Территориальному управлению ФАУФИ по Ульяновской области. Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено. Ходатайство истца об объединении дел N А72-3000/2008 и А72-6289/2008 в одно производство оставлено без удовлетворения. Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-6287/2008 оставлено без удовлетворения. В удовлетворении иска судом отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Ульяновской области, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Истец не согласен с решением Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство дел N А72-3000/2008 и А72-6287/2008, так как считает, что это привело к тому, что судом не были исследованы в полном объеме все документы, и не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и что указанным отказом были нарушены нормы статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заявитель далее в жалобе указывает, что Ульяновское малое производственное оптово-торговое предприятие, выкупив арендуемое по договору аренды от 1.10.1991 г. спорное недвижимое имущество, обосновано считало себя собственником. Это свидетельствует о том, что и Ульяновское малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" и ТООО фирма "Свияга" и ООО фирма "Свияга" в течение длительного времени владели имуществом как своим собственным, добросовестно полагая, что это имущество принадлежит именно им.

Заявитель полагает так же, что нет оснований рассматривать спорное недвижимое имущество в качестве имущества принадлежащего на праве собственности Ульяновской области, срок владения спорным имуществом не прерывался.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит об отказе в ее удовлетворении, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7.09.2007 г. по делу N А72-2288/2007 было установлено, что истец ООО "Свияга" не обладает правом собственности в отношении спорного имущества, соответственно истец не вправе утверждать, что с указанного времени он владеет спорным имуществом, как своим собственным. Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что право собственности Ульяновской области на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке и надлежащим образом не оспорено.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Тонков К.В. апелляционную жалобу поддерживает, решение Арбитражного суда Ульяновской области считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при этом представитель указал, что договор аренды подтверждает, что заявитель владел имуществом открыто и добросовестно, оплачивает все налоги и иные платежи. Согласно ответам на запросы спорное имущество не входит ни в реестр государственного, ни в реестр муниципального имущества. Таким образом, доводы о том, что данное имущество государственное ни на чем не основаны. Представитель заявителя апелляционной жалобы Брехов В.В. дополнил, что о включении имущества в реестр областной собственности стало известно в период рассмотрения данного дела.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, поскольку они арбитражным судом были своевременно и правильно извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Согласно Уставу ТОО фирма "Свияга", зарегистрированному 28.06.1994 г., товарищество являлось правопреемником малого оптово-торгового розничного предприятия "Свияга".

Из учредительного договора ООО фирма "Свияга" от 1.12.1998 г. и Устава ООО фирма "Свияга", зарегистрированного 30.12.1998 г., не усматривается, что ООО фирма "Свияга" является правопреемником ТОО "Свияга".

Согласно плану недвижимого имущества (с описанием) от 13.12.2005 г. по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 6-А, на земельном участке размещены пять ангаров-складов:

- лит.А, 1982 года постройки, площадью 458,06 кв.м.;

- лит.Б, 1982 года постройки, площадью 426,09 кв.м.;

- лит.В, 1982 года постройки, площадью 478,47 кв.м.;

- лит. Д, 1982 года постройки, площадью 613,56 кв.м.;

- лит.Е, 1982 года постройки, площадью 707,04 кв.м.

Согласно государственному акту Малому производственному оптово-розничному предприятию "Свияга" постановлением мэра г.Ульяновска N 58 от 19.01.1993 г. предоставлено 0,7491 га земель в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производства по адресу: ул.Московское шоссе, д.6А.

По договору аренды (договор датирован 1991 годом) Ассоциация по оптовой торговле "Оптторгкомплект" (арендодатель) передал в аренду Ульяновскому МПОТП "Свияга" имущество, в число которого, согласно акту от 4.11.1991 г. включены 5 ангаров общей площадью 2980 кв.м., введенных в эксплуатацию в 1982 году. Срок аренды сторонами определен с 1.10.1991 г. по 1.10.1996 г. По договору арендатор имеет право на полный досрочный выкуп арендованного имущества путем внесения арендатором арендодателю остаточной стоимости сданного в аренду имущества.

Согласно платежному поручению от 25.12.1991 г. N 257 МГПОТ "Свияга" оплатило Ассоциации "Оптторгкомплект" остаточную стоимость по договору от 1991 г. - 92.536 руб.

Распоряжением Министерства госимущества и земельных отношений от 27.11.2007 г. N 2019-р с учетом изменений, внесенных распоряжением от 19.03.2008 г. N 514-р в реестр областного имущества Ульяновской области включены:

- склад-ангар N 1, общей площадью 458,06 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 2, общей площадью 426,09 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 3, общей площадью 478,47 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 4, общей площадью 613,56 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 5, общей площадью 707,04 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2008 г. серия 73 АТ N N 704621, 704622, 704623, от 17 апреля 2008 года серия 73 АТ NN708698, 708699, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.09.2008 г. подтверждается право собственности Ульяновской области в отношении объектов недвижимого имущества:

- склад-ангар N 1, общей площадью 458,06 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 2, общей площадью 426,09 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 3, общей площадью 478,47 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 4, общей площадью 613,56 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А,

- склад-ангар N 5, общей площадью 707,04 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 г. по делу N А72-2288/2007 отказано в удовлетворении иска ООО "Фирма "Свияга" к Администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на указанные выше ангары-склады. При этом требование истцом обосновывалось как положениями статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд констатировал, что истцом суду не представлены доказательства полномочий АК "Оптторгкомп" по распоряжению спорным имуществом, не представлено данных, каким образом государственное имущество было приватизировано. Так же судом дана оценка доводу истцу о приобретательной давности, при этом определено, что срок приобретательной давности у истца начинает течь с 1.07.1993 г.

Выслушав выступления представителей истца, оценив представленные сторонами доказательства и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченной строительством комплектации управления торговли облисполкома в г.Ульяновске от 30.06.1982г. принята в эксплуатацию база комплектации, состоящая из 5 ангаров, складов общей площадью 2.880 кв.м., находящихся по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А.

На основании приказа Министерства торговли РСФСР N 213 от 26.07.1982 г., приказа Управления торговли Ульяновского облисполкома N 311 от 02.11.1982 г., письма Ульяновского облисполкома N 21-03-443 от 18.06.1982 г., спорные склады бы переданы на баланс Ульяновского филиала Куйбышевской специализированной базы по комплектации строящихся и реконструируемых объектов торговли и общественного питания специального оборудования, инвентаря и других изделий Главснаба Министерства торговли РСФСР (ранее Ульяновский филиал Куйбышевской межобластной торгово-закупочной базы 1 Главснаба).

Передача вышеуказанных складских помещений на баланс Ульяновского филиала Куйбышевской специализированной базы по комплектации строящихся и реконструируемых объектов торговли и общественного питания специальным оборудованием, инвентарем и другими изделиями Главснаба Министерства торговли РСФСР подтверждается актом от 20.12.1982 г., утвержденным начальником управления торговли Ульяновского облисполкома.

Приказом Министерства торговли РСФСР N 139 от 14.11.1990 г. ликвидировано Главное управление материально-технического снабжения "Главснаб" Министерства торговли РСФСР в связи с созданием Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Онггоргкомнлект".

Учредителем Ульяновского малого производственного оптово-торгового предприятия "Свияга" выступала Дирекция Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности услуг "Опторгкомплект".

Во исполнение приказа для осуществления деятельности вновь образованному предприятию Ульяновскому малому производственному, оптово-торговому предприятию "Свияга" переданы складские помещения, общей площадью - 2.980 кв.м: склад N 1 ангар, площадью 500 кв.м; склад N 2 ангар, площадью 620 кв.м; склад N 3 ангар, площадью 620 кв.м; склад N 4 ангар, площадью 620 кв.м; склад N 5 ангар, площадью 620 кв.м. - о чем составлен 20.08.1991 г. соответствующий акт приема- передачи складских помещений.

29.11.1993г. акционерной компанией "Оптторгкомплект" и ТОО "Свияга" заключен учредительный договор о создании ТОО "Свияга" по юридическому адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе. 6 А. с уставным фондом 2 312.5 тыс. руб., в том числе в долях: от АО "Оптторгкомплект" - 1 803.7 тыс.руб.; от ТОО "Свияга" - 508.8 тыс.руб.

Пунктом 3 Учредительного договора стороны предусмотрели, что для обеспечения деятельности ТОО "Свияга" учредители передают в качестве вклада в уставный каптал имущество пять складов временного сборочно-разборочного типа с оборудованием (износ 97%).

В материалы дела истцом представлен договор аренды от 01.10.1991г.. подписанный между Ассоциацией по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли. посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект" (Арендодатель) и Малым производственным оптово-торговым предприятием "Свияга" (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель сдает в срочное возмездное владение и пользование Арендатору складские помещения 5 ангаров общей площадью 2 980 кв.м.. находящиеся по адресу: г. Ульяновск. Московское шоссе, д.6 "а". На основании акта приема-передачи основных средств от 4.11.1991г. вышеуказанное имущество передано малому производственному оптово-торговому предприятию "Свияга".

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено право арендатора на полный досрочный выкуп арендуемого имущества.

В соответствии с платежным поручением N 257 от 25.12.1991 г. Малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" оплатило Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект" денежные средства в размере 92 536 руб.00 коп. за выкуп имущества согласно договора от 01.10.1991г.

Выслушав выступления представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исходя из толкования указанной нормы закона, объединение дел в одно производство являемся правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение вопроса о праве собственности истца на спорные объекты недвижимости является первоочередным по отношению к вопросу о признании недействительным зарегистрированного права собственности, таким образом, изначально истец должен доказать свое право собственности на спорные объекты.

Согласно статье 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 согласно статьям 225, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на право собственности другому лицу.

Анализ материалов дела показывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно статье 92 Гражданскою кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 года лишь собственнику принадлежат права владения. пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не запрещенной законодательными актами. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе передавать правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другим лицам, использовать его в качестве предмета залога и обременять другими способами, передавать в управление, продавать и распоряжаться им иным образом.

Арбитражным судом Ульяновской области правомерно сделан вывод о том, что доказательств в подтверждение того, что спорное имущество принадлежало па праве собственности Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект", передавшей данное имущество в аренду с правом выкупа по вышеуказанному договору малому производственному оптово-торговому предприятию "Свяга", в материалы дела не представлено.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007г. по делу N А72-2288/07-6/156 суд не усмотрел оснований для признания за истцом права собственности в порядке статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установил данных о том, как изначально государственное имущество перешло в собственность иных лиц либо организации, то есть, было ли оно приватизировано.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что и по данному делу не усматривается обстоятельств о переходе государственного имущества в собственность иных лиц либо организаций.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 96 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частую собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Способы приватизации государственного имущества были предусмотрены статьей 15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" от 3.07.1991 г. N 1531-1, в соответствии с которой приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи их капитала (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2288/2007 следует, что данных о том, как изначально спорное государственное имущество перешло и собственность иных лиц либо организаций, не было ли оно приватизировано, не представлено.

Арбитражным судом Ульяновской области правомерно сделан вывод о том, что доказательства того, что истец в указанный период вступил во владение спорным имуществом на законном основании не усматривается и по настоящему делу.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюдение пяти условий: 1) добросовестность владения; 2) открытость владения (т.е. исполнение обязанностей, лежащих на владельце соответствующего имущества (оплата установленных законом обязательных сборов и платежей; непринятие мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц; 3) продолжительность владения не менее срока, установленного законом (для недвижимого имущества не менее 15 лет); 4) непрерывность течения срока владения; 5) владение имуществом как своим собственным.

Владение имуществом как своим собственным является одним из условий приобретения нрава собственности в силу приобретательной давности и означает, что воля фактического владельца должна быть направлена па владение имуществом как его собственным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 по делу N А72-2288/07-6/156 установлено, что спорное имущество является, государственным.

Таким образом, Арбитражным судом Ульяновской области правомерно сделан вывод о том, что ООО "Свияга" владело спорным имуществом ни как своим собственным, а как государственным и знало об этом с момента вынесения решения по делу N А72-2288/2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ульяновское малое производственное оптово - торговое предприятие, выкупив арендуемое по договору аренды от 1.10.1991г. спорное недвижимое имущество, вполне обосновано считало себя собственником, что свидетельствует о том, что и Ульяновское малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" и ТООО фирма "Свияга" и ООО фирма "Свияга", владели имуществом как своим собственным, добросовестно пологая, что это имущество принадлежит именно им, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, срок приобретательной давности на момент подачи истцом искового заявления еще не истек.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут поколебать в целом правильного вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2008 г. по делу N А72-3000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин