Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-3253/2008

26 ноября 2008 г.

Дело N А55-18663/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представитель Касимова О.С., доверенность от 15 ноября 2006 г. N 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 г. апелляционную жалобу ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 г. по делу N А55-18663/2007, судья Исаев А.В., принятое по заявлению ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными решений от 24 августа 2007 г. N 17-31/1378-292, N 17-31/220-141 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 298 739 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 24 августа 2007 г. N 17-31/1378-292, N 17-31/220-141 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 298 739 руб.

Решением суда от 26 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" отказано в связи с тем, что налоговым органом представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом в налоговый орган документах, недостоверны и противоречивы, а также доказательства наличия у ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" цели необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. отменено в связи с ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на выполнение им требований ст.ст.169,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налогового вычета.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражным апелляционным судом принимались меры по извещению Общества по известным адресам о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 ноября 2008 г. местом нахождения Общества является: Ивановская обл., г.Иванова, ул.Куконковых, 98-8. Однако как по ранее принадлежавшему Обществу адресу, так и по новому Общество не находится, что подтверждается ответами почты и возвратившимися конвертами с определениями суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учётом данной нормы Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2006 г. ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" в налоговый орган представило первичную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 г., в которой по строке 330 отражена сумма НДС в размере 2 320 руб., исчисленная к уменьшению за данный налоговый период (т.1, л.д.47-56).

Обществом 04 апреля 2007 г. в налоговый орган была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г., в которой по строке 340 отражена сумма НДС в размере 1 298 739 руб., исчисленная к уменьшению за данный налоговый период (т.1, л.д.57-61).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества на основании уточненной (корректирующей) налоговой декларации, по итогам которой 25 июля 2007 г. составлен акт N 2343-13 (т.1, л.д.8-14).

На основе вышеуказанного акта камеральной налоговой проверки налоговым органом 24 августа 2007 г. было вынесено оспариваемое решение N 17-31/1378-292, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 2 297 930,80 руб., ему отказано в возмещении налога в сумме 1 298 739 руб., доначислен НДС в сумме 11 514 820 руб. и начислены пени в сумме 549 401,73 руб. (т.1, л.д.20-28).

Кроме того, 24 августа 2007 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 17-31/220-141, согласно которому Обществу также было отказано в возмещении НДС в сумме 1 298 739 руб. (т.1, л.д.29).

Из оспариваемого решения N 17-31/1378-292 следует, что между Обществом и ООО "ЮниФлейкс" был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества б/н от 23 ноября 2006 г., согласно которому последнее приобрело у ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" цех "Геркулес", бытовые помещения с подстанцией, котельную и сушилку ДСП-50, расположенные по ул.Ларина-189 в г.Тольятти.

Обществом указанному контрагенту был выставлен счет-фактура от 23 ноября 2006 г. N 872 на сумму 75 000 000 руб., в том числе - НДС в сумме 11 440 677,97 руб.

По требованию налогового органа Общество представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с контрагентом ООО "ЮниФлейкс".

В первичную налоговую декларацию за ноябрь 2006 г. реализация по счету-фактуре от 23 ноября 2006 г. N 872 ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" не была включена. Данная выручка была включена в уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 г., представленную в налоговый орган 04 апреля 2007 г.

Как указывалось выше, в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. отражена сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, в размере 1 298 739 руб.

Налоговым органом в адрес Общества для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. было направлено требование о предоставлении документов от 11 апреля 2007 г., которые Общество представило 17 апреля 2007 г.

Как указали представители налогового органа, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации было установлено, что Общество по коду строки 280 "общая сумма НДС, подлежащая вычету" отразило сумму налога в размере 11476008 руб., то есть увеличило налоговые вычеты по НДС на 100 %.

В книгу покупок за проверяемый период включены 23 счета-фактуры на общую сумму 42 489 186,76 руб., в том числе НДС в сумме 6 468.942,19 руб., что не соответствует данным, заявленным Обществом в декларации, и разница к уменьшению составила 6 406 779 руб.

ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" ссылается на то, что им в книге покупок за ноябрь 2006 г. была допущена ошибка из-за сбоя в компьютерной программе, в результате чего дважды был оприходован счет-фактура N 115, выставленный ООО Компания "СовТехС" на сумму 42 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 6 406 779,66 руб.

Налоговый орган считает, что Общество неправомерно заявляет НДС в размере 6 406 779 руб. к вычету.

Как усматривается из материалов дела, Общество приобрело у ООО Компания "СовТехС" по договору купли-продажи мельницы "АВМ-1" от 09 ноября 2004 г. N 18 оборудование завода по производству муки (т.1, л.д.45-46).

Приобретенную мельницу Общество оприходовало на 01 счете в ноябре 2006 г. Акт о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма N ОС-1) N 2.002 от 01 октября 2006 г. утвержден обеими сторонами 21 ноября 2006 г. (т.1, л.д.43-44).

ООО Компания "СовТехС" выставило ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" счет-фактуру N 115 от 01 октября 2006 г., то есть до момента приема-передачи и отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

В нарушение указанной выше нормы счет-фактура от 01 октября 2006 г. N 115 на сумму 42 000 000 руб. (НДС - 6 406 779,66 руб.) выставлен до момента отгрузки товара.

Оплату за мельницу Общество осуществляло платежными поручениями от 11 ноября 2004 г. N 1; от 12 ноября 2004 г. N 2; от 17 ноября 2004 г. N 3; от 18 февраля 2005 г. N 5; от 28 марта 2005 г. N 369; от 27 апреля 2005 г. N 532 (т.1, л.д.62-67).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В счете-фактуре ООО Компания "СовТехС" от 01 октября 2006 г. N 115, служащей основанием для принятия сумм налога к вычету, допущено нарушение при заполнении в строке "к платежно-расчетному документу" отсутствуют реквизиты платежного документа, однако предоплата производилась вышеперечисленными платежными поручениями.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод налогового органа, что в нарушение ст. 169 НК РФ Общество неправомерно принимает к вычету сумму налога по данному по счету-фактуре N 115.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи мельницы "АВМ-1" от 09 ноября 2004 г. N 18 оплата производится путем перечисления на расчетный счет покупателя в течение 15 дней с момента заключения договора, но не позднее 22 ноября 2004 г.

Однако, как видно из представленных первичных документов: указанных выше платежных поручений, акта зачета взаимных требований от 01 ноября 2006 г. б/н, акта о приеме-передаче основного средства от 01 октября 2006 г. N 2.002, оплата за мельницу осуществлялась частями на протяжении двух лет.

В данном договоре ООО Компания "СовТехС" является продавцом, а ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" - покупателем, из смысла п. 3.2 договора следует, что Общество, являясь покупателем оборудования, должно произвести оплату за данное оборудование само себе.

Таким образом, не соответствуют действительности предусмотренные п.3.2 вышеуказанного договора условия по оплате и отгрузке оборудования в связи с значительным увеличением временного показателя и неверным указанием условия о том, что средства подлежат перечислению покупателю, а не продавцу.

Кроме того, по данным налогового органа, ООО Компания "СовТехС" не включило в налоговую базу сумму полученной предоплаты в счет предстоящей поставки мельницы "АВМ-1" в декларациях по НДС за ноябрь 2004 г., февраль 2005 г.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки ООО Компания "СовТехС" были направлены требования о представлении документов на юридические адреса: по данным налогового органа (446870, Самарская обл., с. Елховка, ул. Советская-2.), по адресу, указанному в счете-фактуре (445042, Самарская обл., г.Тольятти, ул. Дзержинского, 27 "А".).

Как указали представители налогового органа, на дату составления акта документы не были представлены, требования вернулись, так как адресат по указанным адресам не значится.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал обоснованным довод налогового органа о том, что действия Общества, как налогоплательщика, направлены на получение налоговой выгоды, поскольку влекут за собой искусственное завышение переплаты по лицевому счету налогоплательщика. Общество не опровергло доводов налогового органа о том, что с момента постановки на налоговый учет (26 сентября 2006 г.) в налоговом органе в связи с изменением местонахождения Общества и по настоящее время по налоговым декларациям по НДС уплата в бюджет налога последним не производилась.

Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 15 февраля 2005 г. N 93-О, требования, предъявляемые НК РФ к счету-фактуре, необходимы для того, чтобы определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество отгруженного товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им затем к вычету. Требования статьи 169 НК РФ направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуацию с необоснованным возмещением налога из бюджета.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной по данному вопросу в вышеназванном Определении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие в данном случае в указанном счете-фактуре N 115 реквизитов платежного документа, правильного адреса контрагента, является существенным нарушением, препятствующим возможности оценки налоговым органом правомерности применения ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" налогового вычета.

Общество отразило выручку за реализованное недвижимое имущество в уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. только после получения требования на представление документов для проведения встречной проверки, и при этом значительно увеличило и налоговые вычеты (на 100 %), допущенная ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" техническая ошибка позволила увеличить НДС к вычету в 2 раза.

Из анализа первичной и уточненной налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2006 г. следует, что в случае если бы Общество не увеличило налоговые вычеты по счету-фактуре от 01 октября 2006 г. N 115, то оно вынуждено было бы заявить сумму НДС к вычету в размере 62 163 руб., вместо заявленных 12 875 721 руб., а итоговая сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила бы 11 518 134 руб. вместо налога, заявленного к уменьшению в сумме 1298739 руб.

Таким образом, действия Общества были направлены на то, чтобы уменьшить сумму НДС, исчисленную с реализации недвижимого имущества ООО "ЮниФлейкс".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12 декабря 2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налоговым органом представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом в налоговый орган документах, недостоверны и противоречивы, а также доказательства наличия у заявителя цели необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом в соответствие с ч.1 ст.65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия признаков недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 26 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на Общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 г. по делу N А55-18663/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова